Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 15 февраля 2021 года №22-231/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 февраля 2021 года Дело N 22-231/2021
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Касым Л.Я.,
при ведении протокола помощником судьи Юшковой Н.А.,
с участием: прокурора Булах О.В.,
адвоката Соловьева А.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Гаврилова Е.А. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 декабря 2020 года, которым
Неклюдову А.В., ранее судимому:
- 24 марта 2020 года Медвежьегорским районным судом РК по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;
осужденному 6 октября 2020 года Медвежьегорским районным судом РК по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, на основании ст.70 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,
неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 6 октября 2020 года, в виде исправительных работ сроком 11 месяцев 16 дней заменена лишением свободы на срок 3 месяца 25 дней с отбыванием в колонии-поселении.
Постановлено исчислять срок наказания со дня прибытия осужденного в колонию - поселение, зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбытия наказания из расчета один день за один день.
Разъяснено осужденному, что в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно - исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора должен вручить ему предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию - поселение, куда осужденный следует за счет государства самостоятельно, а в случае неисполнения предписания может быть по решению суда заключен под стражу и направлен по месту отбывания наказания под конвоем.
Заслушав выступление адвоката Соловьева А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булах О.В. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 6 октября 2020 года Неклюдов А.В. осужден по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ст.70 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Обжалуемым постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 декабря 2020 года неотбытая часть назначенного по приговору наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 3 месяца 25 дней.
В апелляционной жалобе адвокат Гаврилов Е.А. в интересах осужденного выражает несогласие с постановлением, находя его незаконным, немотивированным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. Полагает, что при увольнении Неклюдова А.В. из ООО "С" работодателем грубо нарушены положения ст.193 ТК РФ, предусматривающей получение от работника объяснения до применения дисциплинарного взыскания, так как объяснения у него не истребовались. Данное обстоятельство не учтено судом и не получило оценки в судебном постановлении. Судом оставлен без внимания вопрос соблюдения уголовно-исполнительной инспекцией порядка исполнения наказания в виде исправительных работ, предусмотренный ст.39 УИК РФ. В представлении начальника уголовно - исполнительной инспекции не раскрыто, каким образом с Неклюдовым А.В. проводилась воспитательная работа, хотя это имеет существенное значение. Упущение инспекции в этой части повлекло за собой непонимание осужденным важности и необходимости отбывания назначенного наказания. В своем постановлении суд не мотивировал, почему полагал необходимым заменить не отбытый срок исправительных работ именно на лишение свободы, несмотря на то, что к более строгому виду наказания также относятся и принудительные работы. Считает, что с учетом непродолжительного срока отбывания назначенного осужденному наказания возможно достижение целей наказания вне мест принудительной изоляции. Просит постановление отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении представления.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить принятое решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного решения, находя его законным, обоснованным и мотивированным.
Представление уголовно - исполнительной инспекции о замене неотбытой осужденным Неклюдовым А.В. части наказания в виде исправительных работ лишением свободы рассмотрено судом с соблюдением предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка. Принятое решение основано на представленных суду материалах, положениях уголовного закона, регламентирующего вопросы замены наказания.
В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Как следует из представленных суду материалов Неклюдов А.В., осужденный по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 6 октября 2020 года к наказанию в виде исправительных работ, 21 октября 2020 года был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания. Предупрежден о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания в случае нарушения порядка и условий его отбывания.
23 октября 2020 года осужденный приступил к отбыванию наказания в ООО "С", но 31 октября 2020 года не вышел на работу без уважительных причин, что подтверждается его объяснением в уголовно - исполнительной инспекции. В связи с допущенным нарушением он был официально предупрежден о недопустимости такого поведения и возможности замены назначенного по приговору наказания более строгим.
Однако, будучи трудоустроенным в другую организацию: МУП "М" для отбывания наказания в виде исправительных работ, в период с 17 по 30 ноября 2020 года Неклюдов А.В. вновь не выходил на работу без уважительных причин. Кроме того, 6 и 24 ноября 2020 года не явился в уголовно - исполнительную инспекцию, несмотря на получение уведомления о необходимости явки и официальное предостережение.
Согласно ч.1 ст.46 УИК нарушением условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ являются, в том числе, прогул, неявка в уголовно - исполнительную инспекцию без уважительных причин. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления предупреждения в письменной форме.
Поскольку осужденный Неклюдов А.В. продолжал уклоняться от отбывания наказания в виде исправительных работ после неоднократных официальных предупреждений, допущенные нарушения не оспаривал, объясняя их тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, выводы суда о наличии оснований для замены не отбытого им наказания лишением свободы являются обоснованными. Срок лишения свободы в порядке замены неотбытой части наказания в виде исправительных работ определен судом в соответствии с требованиями ч.4 ст.50 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, назначен судом правильно.
Изложенные в апелляционной жалобе довода адвоката о нарушении трудового законодательства при увольнении Неклюдова А.В. из ООО "С", недостаточности проводимой с ним воспитательной работы, не опровергают выводы суда о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания и не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.
Существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих пересмотр судебного постановления в апелляционном порядке, из материалов дела не усматривается. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 декабря 2020 года в отношении Неклюдова А. В. о замене неотбытого по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 6 октября 2020 года наказания в виде исправительных работ лишением свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Я. Касым


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка