Постановление Ярославского областного суда от 15 февраля 2021 года №22-231/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 февраля 2021 года Дело N 22-231/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,
при секретаре Ерёмычевой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сайкина А.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 октября 2020 года, которым осужденному
Сайкину Андрею Валерьевичу, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
отказано в удовлетворении ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступления осужденного Сайкина А.В. и представителя ФКУ ИК N 12 ФИО1 в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Матвеичевой М.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Сайкин А.В. осужден приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 18 октября 2017 года по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 13 августа 2017 года.
Постановлением суда от 24 октября 2019 года Сайкин переведен для дальнейшего отбытия наказания в колонию строгого режима.
В сентябре 2020 года осужденный, отбывающего наказание в ФКУ ИК N 12 г.Рыбинска, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя это требование трудоустройством, признанием вины, наличием поощрений, заболеваний и иждивенцев. Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить. Указывает, что не согласен с выводами суда, в колониях ИК-63 и ИК-12 он характеризуется положительно, был переведен на улучшенные условия содержания, неоднократно поощрялся, представитель администрации в суде просил об его освобождении, исков не имеет. Связи с родственниками поддерживает, у него несовершеннолетний ребенок и мать инвалид <данные изъяты> группы, при освобождении имеет жилплощадь и возможность трудоустройства. Единственное взыскание носило случайный характер, оно было снято поощрением, отбыл более 2/3 срока.
Помощник прокурора Баранов М.С. подал возражение на жалобу, в котором просит оставить постановление без изменения.
Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с чч.1, 3, 4.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия определенной части наказания в зависимости от тяжести и вида преступления, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Суд, вопреки указанным нормам закона, отказал Сайкину в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, необоснованно сославшись в постановлении в качестве основания на единственное взыскание осужденного от 29 января 2020 года, не дав оценки характеру и тяжесть допущенного нарушения.
Из судебного решения не ясно, почему суд критически относится к пояснениям осужденного и представителя администрации о случайном характере нарушения. Помимо пояснений этих лиц, на случайный характер нарушения режима прямо указывалось в характеристике осужденного, представленной администрацией колонии.
Суд апелляционной инстанции находит имевшееся нарушение, связанное с покиданием локального участка, незначительным.
Иных оснований, препятствующих досрочному освобождению Сайкина, суд в постановлении не привел и не в полной мере учел то, что осужденный отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, в обоих исправительных учреждения характеризуется положительно, прошел обучение, работает, переведен в облегченные условиях содержания, систематически получает поощрения, участвует в общественной жизни отряда и колонии и в работах по благоустройству территории, не конфликтует и поддерживает отношения с положительно настроенной частью осужденных, администрация учреждения просит ходатайство удовлетворить.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит возможным освободить Сайкина от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 5 месяцев 27 дней, без возложения дополнительных обязанностей, учитывая негативное состояние здоровья осужденного и последующий административный надзор за ним.
Решения суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения, поэтому осужденный подлежит немедленному освобождению после получения исправительным учреждением соответствующих документов.
Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 октября 2020 года в отношении осужденного Сайкина А.В. отменить и вынести по делу новое решение.
Освободить Сайкина Андрея Валерьевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 18 октября 2017 года, условно-досрочно на 5 месяцев 27 дней.
Разъяснить осужденному Сайкину А.В. положение ч.7 ст.79 УК РФ о том, что если он в течение оставшейся не отбытой части наказания совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, злостно уклониться от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, или совершит новое преступление, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении не отбытой части наказания.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка