Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 22-231/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 22-231/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кима С.С.,
судей Приваловой Л.Ю., Клевовой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой А.Г.,
с участием прокурора Широкова К.С.,
защитника адвоката Карасева В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Карасева В.А. и осужденного Караченкова А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 декабря 2020 года, которым
Караченков А.В,, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., адвоката Карасева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Караченков А.В. осужден за то, что на почве личных неприязненных отношений, умышленно, без цели убийства, нанес ФИО1 множественные (не менее 32) удары руками и ногами в различные части тела и в голову, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1, повлекший по неосторожности смерть последнего.
Преступление было совершено в период с 00 часов 3 июня 2020 года до 04 часов 4 июня 2020 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Караченков А.В. вину признал.
В апелляционной жалобе адвокат Карасев В.А. и осуждённый Караченков А.В. просят приговор изменить, назначить наказание, не превышающее 4 лет лишения свободы. Указывают, что незадолго до совершения преступления, потерпевший напал на осужденного, когда он спал, нанес ему удар отверткой под левый глаз, рану Караченков зажимал пододеяльником, который позже был изъят сотрудниками полиции при осмотре места происшествия. Караченков намеревался переехать, но несмотря на применяемое к нему насилия со стороны потерпевшего не имел такой возможности. Суд при назначении наказания не принял во внимание, тот факт, что потерпевший неоднократно нападал на осужденного, когда тот спал, и осужденный был вынужден терпеть такие действия, поскольку ему негде было жить. Судом не принято смягчающее обстоятельство - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Также судом не дана правильная оценка событию совершенного преступления, а именно не принято во внимание, что потерпевший напал на спящих Караченкова и ФИО2, совершив их поджег, предварительно облив их спиртом. Караченков испытал чувство сильного душевного волнения, когда проснувшись от сильной боли увидел, что ФИО2, с которой он имел близкие отношения, горит. Караченков ранее не судим, написал явку с повинной, раскаялся, активно способствовал следствию, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поводом совершенного преступления является противоправное поведение потерпевшего.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Филиппова Т.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в совершенном им преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, и получивших в приговоре оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Фактические обстоятельства, при которых осужденный умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, повлекший по неосторожности его смерть, судом исследованы достаточно полно и в приговоре изложены правильно.
Так, вина осужденного Караченкова А.В. в им содеянном, подтверждается сведениями, изложенными в объяснении, которое суд расценил как явку с повинной, собственными показаниями об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждёнными при проведении проверки показаний на месте и следственном эксперименте, обоснованно признанными судом достоверными в той их части, в которой они не противоречат показаниям свидетелей и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Из анализа показаний самого Караченкова А.В., показаний потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, заключений судебно-медицинских экспертиз, других доказательств, судом установлено, что в период с 00 часов 3 июня 2020 года до 04 часов 4 июня 2020 года в <адрес> Караченков А.В. на почве личных неприязненных отношений, умышленно, без цели убийства, нанес ФИО1 множественные (не менее 32) удары руками и ногами в различные части тела и в голову, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1, повлекший по неосторожности смерть последнего.
Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Караченкова А.В. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, повлекшим по неосторожности его смерть, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
По заключению судебно-медицинской экспертизы N 534 от 2 июля 2020 года при исследовании трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения:
- тупая травма головы: кровоподтек и ссадина правой височной области с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтек левой параорбитальной области с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтек левой околоушной области с переходом на щечную область и область нижней челюсти, ссадины правой лобной области с переходом на правую височную область, субтотальный кровоподтек поверхностной ушибленной раны и ссадины правой ушной раковины с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани теменной области по серединной линии тела, отрыв хрящевой части носа, множественные периваскулярные кровоизлияния в ткани головного мозга и его ствола;- тупая травма грудной клетки: ссадины левой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтек в проекции правой реберной дуги, полные поперечные разгибательные переломы 3-10 ребер слева по передней подмышечной линии с разрывам мягких тканей 6 межреберья, с кровоизлиянием по периферии, полные поперечные разгибательные переломы 7-11 ребер слева от уровня лопаточной линии до уровня паравертебальной линии с повреждением пристеночной плевры на уровне 7 и 8 ребер, с кровоизлиянием по периферии, полный поперечный разгибательный перелом 9 ребра справа по среднеключичной линии с кровоизлиянием по периферии, полные поперечные сгибательные переломы 2-12 ребер слева по паравертебальной линии с повреждением пристеночной плевры на уровне 7 и 9 ребер, с кровоизлиянием по периферии, разрыв правой реберной дуги, полный разрыв хрящевой части 4 ребра слева, отрыв хрящевой части 5 и 7 ребер слева, ушиб левого легкого: наличие крови в просвете дыхательных путей, множественные кровоизлияния в ткань легкого, множественные разрывы плевры и паренхимы левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс 300 мл;
- тупая травма живота: разрыв правой доли печени, кровоизлияния в малую сальниковую сумку, ушиб левой почки: обширное кровоизлияние в забрюшинное пространство слева, разрыв стенки левой почечной артерии в области ворот почки, множественные разрывы капсулы и паренхимы левой почки, наличие крови в почечной лоханке слева.
Данные телесные повреждения, составляющие единую сочетанную травму головы, грудной клетки и живота, могли образоваться от не менее 15 воздействий тупых твердых предметов, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в причинной связи с наступлением смерти.
Помимо этого, на трупе ФИО1 обнаружены как вред здоровью не расценивающиеся: кровоподтеки в областях левой ключицы, правого и левого бедер, левой голени, левого и правого плеча, правого предплечья; ссадины в областях правого плечевого и левого локтевого суставов, правого предплечья, левого плеча и латеральной лодыжки левой голени; поверхностная рана поясничной области, которые могли образоваться не менее чем от 17 воздействий тупых твердых предметов или при ударах о таковые.
Смерть ФИО1 наступила от травматического шока, осложнившего течение вышеуказанной сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и живота, и могла наступить в период времени от 11 часов до 3 суток до момента осмотра трупа на месте происшествия.
Преступным действиям Караченкова А.В. по ст. 111 ч. 4 УК РФ районным судом дана правильная юридическая оценка исходя из совокупности достоверно установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, относясь небрежно к последствиям в виде его смерти.
Несостоятельным является довод защиты о том, что судом при назначении наказания не учтено наличие заболеваний у осужденного. Состояние здоровья осуждённого судом обоснованно признано обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого, о чём указано в приговоре.
Вопреки доводам жалобы, наказание Караченкову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. При этом суд в достаточной степени учел все смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, объяснение как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для признания наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. "д" УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку наличие таких обстоятельств не нашло подтверждения в материалах дела.
Назначенное Караченкову А.В. наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, о чем указано в апелляционной жалобе, не усматривает.
Вид исправительного учреждения - колония строгого режима судом назначен Караченкову А.В. в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ правильно.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 декабря 2020 года в отношении Караченкова А.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Карасева В.А. и осужденного Караченкова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд вынесший приговор.
Председательствующий: С.С. Ким
Судьи: Л.Ю. Привалова
Н.Г. Клевова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
