Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 22-231/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 22-231/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего Барсуковой И.В.
судей Табакаева Е.А., Ресенчука А.А.
с участием:
государственного обвинителя Болычева Ю.Г.
при секретаре Пьянковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора Республики Алтай Рехтина В.Л. на приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 15 января 2020 года, которым
Берндт Д.И., <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
На Берндт Д.И. возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Мера пресечения Берндт Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу постановлено об ее отмене.
С Берндт Д.И. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 19 030 рублей и 3960 рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав мнение прокурора Болычева Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Берндт Д.И. осужден кражу чужого имущества в особо крупном размере, совершенную в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут <дата> на территории <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Берндт Д.И. в судебном заседании виновным себя признал частично.
В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Республики Алтай Рехтин В.Л. считает приговор суда незаконным в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих доводов первый заместитель прокурора указывает о том, что при установленных по делу доказательствах, учитывая, что с момента кражи и до момента изъятия большей части денежных средств из автомобиля, Берндт ввиду постоянного нахождения рядом сотрудников полиции и свидетеля Савинкова, не имел фактической возможности обратить похищенные денежные средства в свою пользу или в пользу иных лиц, либо распорядиться ими по своему усмотрению, совершенная им кража, согласно уголовного закона, не считается оконченной, в связи с чем его действия подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, а назначенное наказание, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, подлежит снижению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Берндт Д.И. осужден законно и обоснованно, его вина в краже денежных средств, принадлежащих ООО "<данные изъяты>" нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных ходе досудебного производства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в суде первой инстанции, изложенных в приговоре и получивших верную оценку суда.
В судебном заседании осужденный Берндт Д.Т. вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись конституционным правом.
Вместе с тем, в ходе предварительного следствия, Берндт допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника пояснял, что когда ФИО6 уснул, он взял его сумку, достал из нее денежные средства в 3 или 4 пачках купюрами номиналом по 5000 рублей (точное количество денег не было известно) и спрятал эти деньги под защиту двигателя автомобиля, а затем вернулся в машину и уснул, через некоторое время его разбудил ФИО6 и сообщил о пропаже денег, однако он не сказал ему о том, что спрятал эти деньги, позже приехали сотрудники полиции, которые при повторном осмотре обнаружили спрятанные им деньги в размере 1 200 000 рублей, где находились оставшиеся 500 000 рублей ему не известно.
Данные показания обоснованно положены в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны с участием защитника, после разъяснения его процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, а также предупреждения, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, каких-либо заявлений и замечаний по процедуре допроса и содержанию протокола ни от Берндт, ни от его защитника не поступало.
Виновность осужденного подтверждается также:
- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он от директора ООО "<данные изъяты>" получил 1 740 000 рублей для закупки кедрового ореха, <дата> он вместе с водителем (Берндт) прибыли для закупа ореха в <адрес>, где, остановившись на стоянку около 13 часов он уснул от усталости, а проснувшись около 14 часов 30 минут, обнаружил пропажу денег, Берндт ему сказал, что деньги не брал и что у него тоже пропала сумка, в связи с чем он вызвал полицию. Приехавшие сотрудники полиции осмотрели автомобиль и сопроводили их в опорный пункт полиции <адрес>, где при повторном осмотре, в передней части машины под защитой двигателя были обнаружены деньги, в момент обнаружения которых Берндт начал нервничать, после пересчёта денег была выявлена недостача 500 000 рублей;
- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что когда он приехал в <адрес> продать Савинкову кедровые шишки, последний сообщил ему что он уснул в машине, а когда проснулся, не обнаружил денег, при нем сотрудники полиции неоднократно предлагали Берндт (водителю машины) отдать деньги, но он нервничал, говорил что не брал их;
- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 (сотрудников полиции) о том, что по прибытию на место преступления, ими был осмотрен автомобиль, после чего данный автомобиль под управлением Берндта они сопроводили до опорного пункта полиции <адрес>, при этом ФИо8 находился в автомобиле с ФИО6 и Берндтом, а ФИО9 на служебном автомобиле поехал за грузовым автомобилем, что бы предотвратить возможность скидывания денег на дорогу во время его движения. Они (сотрудники полиции) неоднократно предлагали Берндт и ФИО6 выдать деньги, но никто этого не делал. При повторном осмотре автомобиля 20 сентября, в передней части под пластиковой защитой с нижней стороны были обнаружены деньги в пачках.
Вышеприведенные показания объективно подтверждаются протоколами осмотров мест происшествия и иными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре и не оспариваются участниками процесса.
В соответствии с протоколами осмотра места происшествия от <дата>г., автомобиль был осмотрен на участке местности 4км +400м автодороги Акташ-Улаган-Балыктуюль, две мужские сумки с документами в них были обнаружены на участке местности 4км+395м указанной авотодороги в придорожной канаве.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>г., проведенного в период времени с 13 часов 40 минут до 15 часов 30 минут, в <адрес> в присутствии Бернд Д.И. был дополнительно осмотрен автомобиль, которым он управлял, в ходе которого под пластиковой защитой двигателя были обнаружены 3 пачки с денежными купюрами номиналом по 5000 рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Берндт и ФИО6 на автомобиле, принадлежащем ООО "<данные изъяты>", имея при себе вышеуказанные денежные средства, приехали и остановились на стоянку вблизи <адрес>. В момент, когда экспедитор ФИО6 уснул, в период времени с 13 часов до 14 часов 30 минут Берндт Д.И. завладел денежными средствами из сумки ФИО6 и спрятал их в передней части автомобиля под защитой двигателя, то есть распорядился ими по своему усмотрению.
Суд правильно квалифицировал действия Берндт Д.И. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, как оконченное преступление, согласиться с доводами апелляционного представления судебная коллегия не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" - кража считается оконченной, если имущество изъято, виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
Из приведенных выше исследованных судом доказательств усматривается, что от момента завладения и до момента изъятия большей части денежных средств из автомобиля, прошло более 24 часов времени. С момента завладения денежными средствами и до обнаружения факта пропажи денег ФИО6 прошел также значительный промежуток времени. Берндт имел возможности обратить похищенные денежные средства в свою пользу или в пользу иных лиц, либо распорядиться им по своему усмотрению исходя из фактических обстоятельств, что им и было сделано. С момента прибытия оперативно-следственной группы автомобиль и место происшествия осматривали неоднократно, денежные средства были обнаружены лишь на следующие сутки в результате более тщательного осмотра автомобиля, после его транспортировки с места происшествия в <адрес>. Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о реализации умысла осужденного и правильной оценке содеянного им как оконченного состава преступления.
При назначении Берндт Д.И. наказания судом учтены положения ст.60 УК РФ, выводы суда в данной части полно и всесторонне мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с принятым решением, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 15 января 2020 года в отношении Берндт Д.И. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Барсукова
Судьи Е.А. Табакаев
А.А. Ресенчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
