Дата принятия: 20 января 2015г.
Номер документа: 22-231/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2015 года Дело N 22-231/2015
20 января 2015 г. г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Горбачева А.Н.
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.
адвоката Николаева Н.Е. удостоверение № 1079, ордер от 20.01.2015г.,
при секретаре Сивериной М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Мининой С.В.
на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 24 октября 2014 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Мининой С.В. об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Советского районного суда ... края от 08.10.2009.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнение адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление суда подлежащим изменению,
установил:
Минина С.В. осуждена приговором Советского районного суда ... края от ... по ст. 105 ч.1УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 24.07.2014 года осужденная Минина С.В. переведена для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
постановлением от 24.10.2014 Хасанский районный суд Приморского края отказал Мининой С.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы
В апелляционной жалобе осужденная Минина С.В. не согласна с постановлением суда, т.к. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Суд не учел мнение администрации, ошибочно указал, что она имеет 6 поощрений, в то время, как у нее имеется 8 поощрений, нарушений она не допускала, характеризуется положительно, в ИК-26 она находилась 2 месяца и была поощрена администрацией ИК за добросовестное отношение к труду, что доказывает, что она встала на путь исправления. Суд не в полной мере учел характеризующие ее данные. Свой вывод о преждевременности ходатайства суд мотивировал имевшим место ранее условно-досрочным освобождением, в то время, как она ранее не судима и, следовательно, не могла условно-досрочно освобождаться. Утверждение суда, что она имеет стойкое нежелание встать на путь исправления, полагает незаконным, не основанным на установленных в судебном заседании фактах, из которых следует, что встала на путь исправления, за что и была переведена на облегченные условия содержания и далее в колонию-поселение. Просит постановление отменить.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Факт формального отбывания установленной законом части назначенного судом наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. О том, что осужденный встал на путь исправления, свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Из представленных материалов видно, что Минина С.В. характеризуется положительно, активно принимала участие по благоустройству колонии, имела одно взыскание, которое погашено, имеет 9 поощрений.
Несмотря на положительную характеристику, из характеристики следует, что в ... осужденная допустила нарушение, за которое ей был объявлен устный выговор.
В силу ст. 9 УИК РФ одним из основных средств исправления осужденных является - воспитательная работа.
В соответствии со ст. 109 УИК РФ, участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях, учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания.
Из личного дела не следует, что осужденная принимает активное участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий. Последнее поощрение за проведение воспитательных мероприятий объявлено более года назад до дня обращения с ходатайством в суд. Не участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не свидетельствует об исправлении осужденной.
Это свидетельствует о том, что у осужденной еще не до конца сформировалось устойчивое законопослушное поведение.
При этом наличие поощрений не свидетельствует о том, что осужденная твердо встала на путь исправления и описка в их количестве не влияет на выводы суда.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда о том, что осужденная для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о ее поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Суд первой инстанции исследовал представленные материалы, изучил личное дело осуждённой, выслушал мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, адвоката, оценив поведение Мининой С.В. за весь период отбывания им наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания и ее условно-досрочное освобождение преждевременно.
Судом приведены соответствующие мотивы принятого решения, и сомнений они у суда апелляционной инстанции не вызывают.
В судебном заседании не было установлено, что осужденная утратила общественную опасность, что указанные цели исправления в отношении осужденной достигнуты и что для окончательного исправления она не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Утверждение осужденной о незаконности указания об имевшем место ранее условно-досрочном освобождении, заслуживают внимания, но не являются основанием для принятия иного решения, т.к. данное указание ошибочное, поскольку из материалов дела следует, что Минина С.В. ранее не судима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389._20, 389._28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Хасанского районного суда Приморского края от 24 октября 2014 г. в отношении Мининой С.В. изменить.
Исключить их описательно мотивировочной части постановления указание на имевшее место ранее условно-досрочное освобождение от наказания.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденной Мининой С.В. - удовлетворить частично.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Н.Горбачев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
