Дата принятия: 16 февраля 2015г.
Номер документа: 22-231/2015
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 года Дело N 22-231/2015
16 февраля 2015 года г. Тверь
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего Поспелова В.И.,
судей Дугушовой Л.Н., Голищевой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Тумановой Ю.А.,
с участием прокурора Пахомовой Н.И.,
осужденных Корнеева А.С. и Корнеевой Л.В.,
защитника осужденной Корнеевой Л.В. - адвоката Пучкова О.П.,
защитника осужденного Корнеева А.С. - адвоката Груздева М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шалаева Ю.А., апелляционные жалобы адвоката Груздева М.А., осужденного Корнеева А.С., осужденной Корнеевой Л.В. на приговор Калининского районного суда Тверской области от 30 сентября 2014 года, которым
Корнеев А.С., ... года рождения, уроженец г ... ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом 25000 рублей, по ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом 25000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Корнееву А.С. постановлено исчислять с 30 сентября 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания, время содержания Корнеева А.С. под стражей с 16 сентября 2013 года по 29 сентября 2014 года.
Мера пресечения Корнееву А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Корнеева Л.В., ... года рождения, уроженка ... , ранее не судимая,
осуждена по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 лет 08 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом 25000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом 25000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Корнеевой Л.В. постановлено исчислять с 30 сентября 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания, время содержания Корнеевой Л.В. под стражей с 23 июля 2014 года по 29 сентября 2014 года.
Мера пресечения Корнеевой Л.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Определена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Дугушовой Л.Н., выслушав прокурора Пахомову Н.И., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Корнеева А.С. и его адвоката Груздева М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, защитника осужденной Корнеевой Л.В. - адвоката Пучкова О.П. и осужденную Корнееву Л.В., поддержавших доводы жалобы осужденной и возражавших против представления прокурора, судебная коллегия
установила:
приговором суда Корнеев А.С. и Корнеева Л.В. признаны виновными в покушении на преступление, то есть в умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а также в приготовлении к совершению преступления, то есть умышленном создании условий для совершения незаконного сбыта психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступления совершены в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Корнеев А.С. вину по предъявленному обвинению не признал, Корнеева Л.В. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью.
В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Шалаев Ю.А., не оспаривая юридической квалификации действий Корнеевых, находит приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания осужденной Корнеевой Л.В. Свою позицию мотивирует тем, что в качестве смягчающего наказание Корнеевой Л.В. обстоятельства суд указал на признание ею своей вины и раскаяние в содеянном. Однако, как видно из материалов дела, Корнеева Л.В. на протяжении предварительного расследования и в ходе судебного следствия не признавала себя виновной в инкриминируемых ей деяниях, отрицая свою причастность к совершенным преступлениям. Лишь в заключительной стадии судебного следствия Корнеева Л.В. заявила о признании себя виновной, тем не менее, отказалась давать какие-либо пояснения по обстоятельствам совершенных преступлений. При таких обстоятельствах, за покушение на совершение двух особо тяжких преступлений, назначенное Корнеевой Л.В. наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет со штрафом в размере 25000 рублей не отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Кроме того, в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд не зачел времени задержания Корнеевой Л.В. и содержания Корнеевой Л.В. под домашним арестом с 16 сентября 2013 года по 22 июля 2014 года, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Просит приговор суда в отношении Корнеевой Л.В. отменить, в связи с мягкостью назначенного наказания, назначить Корнеевой Л.В. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания Корнеевой Л.В. период задержания в качестве подозреваемой и содержания под домашним арестом с 16 сентября 2013 года по 22 июля 2014 года.
Адвокат Груздев М.А. в своей апелляционной жалобе считает приговор суда подлежащим отмене. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре», считает, что по делу нет совокупной доказательной базы, однозначно свидетельствующей о виновности Корнеева А.С..
По поводу изъятия наркотических средств из машины Корнеева А.С. по делу имеются не проверенные версии последнего, которые дают возможность сомневаться в виновности Корнеева А.С. При задержании Корнеева А.С. были нарушены конституционные и процессуальные нормы, дающие правовую защиту, предусмотренную государством. Корнееву А.С., в нарушение закона, не предлагалось выдать предметы, запрещенные к обращению на территории РФ, досмотр машины производился без него, понятой, который должен был следить за законностью проведения следственных действий, по домашнему адресу найден не был, не проживает, со слов соседей его никто не знает. При таких обстоятельствах, говорить о законности действий, согласно УПК РФ, нельзя.
По второму эпизоду нет вообще никаких доказательств, свидетельствующих об однозначной виновности Корнеева А.С. Непонятно, почему лицо, которому, якобы, Корнеев А.С. сбыл наркотические средства, был засекречен. Это обстоятельство наводит на мысль, что засекреченное лицо вообще не знает Корнеева А.С., поскольку он долго путался с описанием Корнеева А.С., с вопросами о квартире последнего, движений от дома и обратно.
Вся аудиозапись разговоров ... Корнеевых свидетельствует о том, что противоправными действиями занималась только Л.В.. Голос Корнеевой Л.В., фотографии обвинения, которые, якобы, подтверждают обвинение Корнеева А.С., не конкретны, сделаны не с того расстояния и ничего не доказывают. Единственным уличающим фактором против Корнеева А.С. есть признательные показания ... - Корнеевой Л.В.. Однако, последняя не дала показания против ... . Просит приговор суда отменить, Корнеева А.С. по предъявленному обвинению оправдать, в связи с его непричастностью.
В апелляционной жалобе осужденный Корнеев А.С. считает, что дело в отношении него сфабриковано сотрудниками УФСКН. Цитируя показания свидетеля ФИО1, обращает внимание на имеющиеся в его показаниях противоречия, подвергает сомнению показания свидетеля ФИО2 о том, что тот проводил наблюдение с 50 метров. Указывает, что, до появления понятых при досмотре его автомашины, в автомашину уже 4 раза садились сотрудники УФСКН, во время задержания велась видеосъемка, однако обозреть ее не представилось возможным, так как, со слов ФИО1, данное видео уничтожено. Полагает, что акт наблюдения (том 1 л.д. 84-86) выполнен с нарушением норм УПК РФ и является недопустимым доказательством, поскольку не указано, чем производилась видеосъемка и не приложены оригинальные носители, на которые производилась съемка. Обращает внимание, что по фотосъемке он заявлял ходатайство о проведении следственного эксперимента, поскольку с расстояния 50 метров, с учетом ландшафта, такое качество фотографий получить невозможно, однако, судом было отказано в удовлетворении такого ходатайства. Поясняет, что свидетель «ФИО10» с самого начала путался в своих показаниях, цитирует имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля «ФИО10», данных в судебном заседании. Далее указывает, что из допроса свидетеля «ФИО8» усматривается, что такие показания, которые им даны, мог дать, только человек, имеющий отношение к силовым структурам. Заявляет, что показания указанного свидетеля поверхностны, лживы, не соответствуют действительности, свидетельствуют, что он абсолютно не знаком с ним (то есть с Корнеевым А.С.). Обращает внимание, что добровольно выданный «ФИО10» пакет (том 1 л.д. 75-76, том 1 л.д. 78-81, том 1 л.д. 103-104) отличается по своему описанию от пакета, направленного на дактилоскопическую экспертизу (том 1 л.д. 204-206).
При изучении ПТП Корнеевой Л.В., по мнению Корнеева А.С., также усматривается факт фальсификации файла № от ... , поскольку при изучении и прослушивании его на диске имеется существенное различие, на основании которого он может утверждать, что свидетель «ФИО10» не только не покупал у него наркотики, но и не знал его вовсе. Из звонков «ФИО10» Корнеевой Л.В. усматривается, что на встречу к «ФИО10» ходил «ФИО9».
Помимо указанного, не удовлетворено его ходатайство об исключении из доказательств как недопустимого протокола обыска (том 1 л.д. 167-179), согласно которому обыск проводился по адресу: ... , а законным признан обыск, проведенный по адресу: ... (том 1 л.д. 180).
Полагает, что доказательства фальсифицированы, обвинение не смогло представить никаких доказательств его причастности. Обвинительный приговор вынесен на основе чистосердечного признания Корнеевой Л.В., которая на последнем слове пояснила, что вину признает частично и только в отношении себя. Просит приговор суда отменить.
В апелляционной жалобе осужденная Корнеева Л.В. просит, на основании п. 1, 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время ее нахождения под домашним арестом в период с 20 сентября 2013 года по 22 июля 2014 года, а также время ее нахождения в ИВС в период с 16 сентября 2013 года по 20 сентября 2013 года, на основании п. 10 ч. 1 ст. 109 УПК РФ.
В возражении на апелляционное представление прокурора осужденная Корнеева Л.В. просит приговор в отношении неё в части назначенного наказания оставить без изменения, поскольку он, по её мнению, является законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя Шалаева Ю.А., апелляционных жалоб адвоката Груздева М.А., осужденного Корнеева А.С., осужденной Корнеевой Л.В., судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы суда о виновности Корнеева А.С. и Корнеевой Л.В. в совершении инкриминируемых им преступлений, вопреки доводам жалобы осужденного Корнеева А.С., основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую и мотивированную оценку с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В подтверждении вины Корнеева А.С. и Корнеевой Л.В. суд правильно сослался в приговоре:
-на показания свидетеля под псевдонимом «ФИО10», данные которого сохранены в тайне, который в судебном заседании пояснил, что около 4 месяцев назад, находясь в компании малознакомых людей он познакомился с молодым человеком по имени ФИО6. ФИО6 сообщил ему, что приобретает амфетамин у своих знакомых ... Л.В. и А.С. проживающих на ... . В августе 2013 года он неоднократно приобретал амфетамин для личного потребления через ФИО6. ФИО6 звонил на мобильный телефон Л.В., договаривался о приобретении амфетамина, а потом к ним приходил ... - А.С., которому они передавали деньги, а он им - амфетамин, обычно упакованный в прозрачный полимерный пакет с запирающей полосой, по 1000 рублей за один условный грамм. В один из дней ФИО6 сказал ему номер телефона Л.В. и сообщил, что он сам может связываться с ней для покупки амфетамина, после чего он связывался с Л.В., которая согласилась ему продавать амфетамин. Встречались обычно возле кинотеатра « ... », или Л.В. указывала место, где она будет находиться. На встречу Л.В. приезжала на автомашине « ... », ... цвета, государственный регистрационный номер ... , сама была за рулем, а А.С. в качестве пассажира. О приобретении амфетамина он всегда договаривался с Л.В., а на место встречи приходил А.С.. В ходе общения с ними ему стало известно, что приобретают они амфетамин в ... массой от 100 до 300 грамм. А.С. говорил, что за наркотиком ездят раз в две недели на личеном транспорте. Со слов А.С. знает, что у них в пользовании три автомашины марки « ... ». В ходе общения ему стало известно, что фамилия А.С. и Л.В. - Корнеевы, вместе они проживают на ... , машины ставят возле дома. Ему известно, что Л.В. и А.С. продавали наркотики многим лицам, он неоднократно видел молодых людей, которые, как и он, встречались с А.С. и тот передавал им наркотики.
13 сентября 2013 года Корнеева Л.В. неоднократно звонила ему и предлагала амфетамин. Он негативно относится к лицам, осуществляющим сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в связи с чем, ... обратился в УФСКН России по ... с заявлением на изобличение преступной деятельности Корнеева А.С. и Корнеевой Л.В., осуществляющих сбыт психотропного вещества - амфетамин. В связи с опасением за свою безопасность и безопасность своих родственников, написал заявление о засекречивании его личных данных и ему был присвоен псевдоним «ФИО10». Ему, как лицу, участвующему в ОРМ, были разъяснены права и обязанности, на что был составлен протокол, в котором он расписался. После этого, в присутствии понятых, в служебной автомашине возле ... был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных в предметов и веществ при нем обнаружено не было, затем ему выдали 5000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая, на что также был составлен протокол, после чего он позвонил Корнеевой Л.В. на мобильный телефон ... и договорился о покупке амфетамина. Около 19 часов 30 минут он приехал на ... где какое-то время ожидал. Через несколько минут со стороны дома к нему подошел Корнеев А.С., передал ему полимерный пакет с амфетамином, они отошли в сторону, где он передал А.С. 5000 рублей за приобретенный амфетамин. Во время разговора А.С. сказал, что товар заканчивается, но это ненадолго, из чего он понял, что Корнеевы скоро поедут за амфетамином, затем они попрощались, А.С. пошел домой, а он - к ожидавшей его служебной автомашине. Возле ... в присутствии понятых он добровольно выдал полимерный пакет с амфетамином, приобретенный у А.С. и Л.В. Корнеевых за 5000 рублей несколькими минутами ранее;
-на показания свидетеля под псевдонимом «ФИО8», данные которого сохранены в тайне, пояснившего в судебном заседании, что ему известно, что Корнеева Л.В. занимается распространением амфетамина примерно с 2011 года, проживает у кинотеатра « ... », по адресу: ... ... Корнеевым А.С., который ездит на автомашине « ... » ... цвета. Ему известно, что амфетамин супруги Корнеевы приобретали в ... большими партиями от 200 до 500 грамм, исключительно для реализации. Продавали амфетамин по 1000 рублей за «чек», а свыше 10 грамм уже «весовые». Для того, чтобы приобрести амфетамин, нужно было созвониться с Корнеевой Л.В. и договориться о весе, месте и встрече. В основном, продажа амфетамина происходила возле дома, в котором они проживали. По телефону всегда договаривались с Л.В., а амфетамин могла продавать, как она лично, так и ... - Корнеев А.С.. Также ему известно, что приобретенный амфетамин, они реализовывали в течение 2 недель, особенно часто продавали на выходных днях;
-на показания свидетеля ФИО3, пояснившего, что 16 сентября 2013 года в период времени с 06 часов 05 минут по 07 часов 05 минут у ... им была обследована автомашина « ... », государственный номер ... , во время обследования автомашины в кармане правого переднего пассажирского сиденья был обнаружен сверток с веществом розового цвета, который изъят и упакован в полимерный пакет с запирающей полосой, опечатан печатью «Для пакетов № 02» и заверен подписями. Кроме него были обнаружены и изъяты кошелек с 8000 рублями, пластиковая карта, навигатор, сотовый телефон « ... »;
-на показания свидетеля ФИО1, пояснившего, что 16 сентября 2013 года сотрудниками УФСКН осуществлялся комплекс ОРМ «наблюдение» по документированию преступной деятельности Корнеева А.С., причастного к незаконному обороту амфетамина на территории ... и ... , и который, по оперативной информации, 16 сентября 2013 года мог незаконно хранить при себе крупную партию психотропных веществ. С целью документирования преступной деятельности Корнеева А.С. около 05 часов 00 минут сотрудниками УФСКН был выставлен пост наблюдения на ... по направлению ... . Примерно в 05 часов 58 минут в поле зрения попала автомашина « ... », государственный номер ... , под управлением Корнеева А.С., двигавшаяся со стороны ... в ... , и въехавшая в ... , где была остановлена сотрудниками ИДПС. После остановки автомашины, примерно в 06 часов 00 минут, Корнеев А.С. был передан для задержания сотрудникам ОСН УФСКН России по ... . В период с 06 часов 05 минут до 07 часов 05 минут, ходе обследования автомашины, в присутствии двух незаинтересованных лиц, в кармане правого переднего пассажирского сиденья был обнаружен и изъят сверток с веществом розового цвета внутри, упакованный в полимерный пакет с запирающейся полосой. Также в салоне автомашины были обнаружены и изъяты кошелек с денежными средствами в сумме ... рублей, пластиковая карта, навигатор, сотовый телефон « ... »;
-на показания свидетеля ФИО4, пояснившего, что 13 сентября 2013 года около 18 часов 35 минут он и незнакомый ему мужчина присутствовали в качестве понятых по просьбе сотрудников УФСКН на ... возле ... при досмотре гражданина «ФИО10» в автомашине. В ходе досмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, затем был произведен осмотр денежных средств в размере 5000 рублей, купюрами по 1000 рублей, номера купюр были внесены в протокол. Со слов сотрудников УФСКН он узнал, что будет производиться мероприятие «проверочная закупка»;
-на показания свидетеля ФИО5, который пояснил, что 16 сентября 2013 года около 06 часов 00 минут его и еще одного мужчину сотрудники наркоконтроля пригласили в качестве незаинтересованных лиц для участия при обследовании автомашины « ... » в ... . В ходе обследования автомашины в присутствии владельца автомашины (Корнеева А.С.) в кармане переднего пассажирского сидения был обнаружен и изъят сверток с веществом розового цвета, который был упакован и опечатан, а также кошелек, в котором находились денежные средства, пластиковая карта, навигатор, мобильный телефон, которые также были упакованы;
-на заключение эксперта № от 16 сентября 2013 года, согласно которому вещество, добровольно выданное 13 сентября 2013 года гражданином «ФИО10», является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит метамфетамин, масса наркотического средства составила 4, 588 граммов;
-на заключение эксперта № от 16 сентября 2013 года, согласно которому вещество, изъятое 16 сентября 2013 года в ходе обследования автомашины « ... », государственный номер ... , является психотропным веществом - смесью, в состав которой входит амфетамин. Масса психотропного вещества составила 201, 013 грамма.
Кроме того, в доказательство вины Корнеева А.С. и Корнеевой Л.В. суд верно сослался в приговоре на представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства по делу:
-протокол досмотра лица, участвующего в проверочной закупке от 13 сентября 2013 года;
-протокол осмотра, пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке от 13 сентября 2013 года;
-акты наблюдения от 13 сентября 2013 года;
-протокол добровольной выдачи от 13 сентября 2013 года;
-акт о результатах проведения ОРМ от 13 сентября 2013 года;
-протокол осмотра предметов от 29 октября 2013 года;
-протокол осмотра и прослушивания фонограмм от 10 декабря 2013 года;
-акт осмотра транспортного средства от 16 сентября 2013 года;
-акт наблюдения от 16 сентября 2013 года;
-акт о результатах проведения ОРМ от 16 сентября 2013 года.
Анализ и оценка исследованных в суде первой инстанции доказательств опровергают доводы апелляционной жалобы осужденного Корнеева А.С. о его непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по первому эпизоду) и к приготовлению к незаконному сбыту психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (по второму эпизоду).
Причастность осужденной Корнеевой Л.В. к инкриминируемым преступлениям не оспаривается сторонами и также нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям Корнеева А.С. и Корнеевой Л.В. верную юридическую квалификацию по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
Наказание Корнееву А.С. и Корнеевой Л.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, является справедливым и соразмерно содеянному.
Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, суд обоснованно принял решение о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы, не нашел оснований для снижения категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Корнееву А.С. обоснованно не установлено.
Применение положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Корнеевой Л.В. судом мотивировано, судебная коллегия соглашается в этой части с выводами суда первой инстанции.
Вместе с тем, назначая окончательное наказание Корнееву А.С. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции фактически в полном размере сложил дополнительное наказание в виде штрафа, назначив по совокупности преступлений штраф в размере 50000 рублей, поэтому судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное по совокупности преступлений дополнительное наказание в виде штрафа до 45000 рублей.
Помимо указанного, в соответствии с п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ, в срок содержания под стражей также засчитывается время домашнего ареста.
Согласно ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.
Однако, принимая решение о зачете времени содержания под стражей Корнеевой Л.В. в срок отбытия наказания с 23 июля 2014 года по 29 сентября 2014 года, суд, в нарушение положений п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ и ч.3 ст.72 УК РФ, оставил без внимания, что до избрания 23 июля 2014 года в отношении Корнеевой Л.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, последняя была задержана, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, с 16 сентября 2013 года по 20 сентября 2013 года (том 2 л.д. 226-229, том 3 л.д. 17-18), после чего с 20 сентября 2013 года по 23 июля 2014 года, на основании судебных решений (том 3 л.д. 19-20, 26-28, 32-34, 112-114, том 4 л.д. 18-21), находилась под домашним арестом, и не произвел зачет указанного времени в срок отбывания наказания Корнеевой Л.В..
В связи вышеизложенным, приговор суда в указанной части подлежит изменению, а время задержания Корнеевой Л.В. в качестве подозреваемой и время ее нахождения под домашним арестом в качестве меры пресечения зачету в срок отбывания наказания.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, по ходатайству адвоката Проскурина В.А. суд приобщил к материалам дела телефон марки « ... » красно-черного цвета ... с картой памяти micro SD объемом 2Гб, однако, при постановлении приговора не разрешил его судьбу, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием о возвращении данного вещественного доказательства по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Калининского районного суда Тверской области от 30 сентября 2014 года в отношении Корнеева А.С. и Корнеевой Л.В. изменить:
-на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Корнееву А.С. в виде лишения свободы на срок 12 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 45000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-зачесть в срок отбытия наказания Корнеевой Л.В. время задержания в качестве подозреваемой с 16 сентября 2013 года по 20 сентября 2013 года и время нахождения под домашним арестом, в качестве меры пресечения, с 20 сентября 2013 года по 23 июля 2014 года.
Дополнить резолютивную часть приговора указанием о возращении телефона марки « ... » красно-черного цвета ... с картой памяти micro SD объемом 2Гб по принадлежности.
В остальном приговор Калининского районного суда Тверской области от 30 сентября 2014 года в отношении Корнеева А.С. и Корнеевой Л.В. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Шалаева Ю.А., апелляционные жалобы адвоката Груздева М.А., осужденного Корнеева А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.И. Поспелов
Судьи Л.Н. Дугушова
Л.И. Голищева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
