Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 16 декабря 2020 года №22-2311/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 22-2311/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Макурина В.А.,
судей Димченко Н.В., Чистяковой С.В.,
при секретаре Петровской О.Н.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Корнилова А.В.,
осужденного Кукушкина А.Н. и его защитника - адвоката Леонтьева Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Германа Б.А. на приговор Междуреченского районного суда Вологодской области от 21 октября 2020 года, которым
Кукушкин А.Н., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый
- 13 марта 2013 года Междуреченским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.109 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. 20 августа 2013 года постановлением Междуреченского районного суда Вологодской области водворен в места лишения свободы сроком на 1 месяц 20 дней с убыванием наказания в колонии-поселении (судимость погашена);
- 10 сентября 2013 года Междуреченским районным судом Вологодской области по п.п."б, в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Междуреченского районного суда от 13 марта 2013 года к 2 года 3 месяцам лишения свободы;
- 2 октября 2013 года Междуреченским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.139, ч.1 ст.166 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 и ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Междуреченского районного суда от 10 сентября 2013 года к 3 годам лишения свободы. 28 апреля 2015 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 18 дней;
- 3 ноября 2015 года Междуреченским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.166 УК РФ в соответствии с п."б" ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Междуреченского районного суда от 2 октября 2013 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. 4 апреля 2017 года постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 3 месяца 5 дней с удержанием 5% заработка в доход государства. 10 октября 2017 года постановлением Междуреченского районного суда Вологодской области исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 5 месяцев 1 день;
- 26 декабря 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 51 по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ с применением ст70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Междуреченского районного суда Вологодской области от 3 ноября 2015 года к 11 месяцам лишения свободы. 23 ноября 2018 года освобожден по отбытию наказания;
- 13 июля 2020 года Междуреченским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
- 30 июля 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 62 по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 62 от 30 июля 2020 года окончательно назначено наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 62 от 30 июля 2020 года период с 9 ноября 2019 года по 12 ноября 2019 года, с 30 июля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима.
Приговор Междуреченского районного суда Вологодской области от 13 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Взыскано с Кукушкина А.Н. в пользу Г.С. 13000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскано с Кукушкина А.Н. и Ростовой А.Г. в пользу Ш.О. в солидарном порядке 2734 рубля 75 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Этим же приговором осуждена Ростова А.Г., в отношении которой приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А., судебная коллегия,
установила:
Кукушкин А.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, а также в мошенничестве, совершенное с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены 12 апреля и 01 июля 2020 года в <адрес>.
В судебном заседании Кукушкин А.Н. вину в совершенных преступлениях признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель прокурор Междуреченского района Герман Б.А. полагает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства произошедших событий и дал верную юридическую квалификацию действиям осужденного Кукушкина А.Н. При определении размера наказания, подлежащего отбытию осужденным, судом в полной мере были учтены фактические обстоятельства произошедших событий, наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Вместе с тем, постановленное судебное решение является незаконным и подлежит изменению ввиду неправильного применения судом закона.
Так, из вводной части приговора подлежат исключению сведения о наличие у Кукушкина А.Н. судимости от 13 марта 2013 года Междуреченским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.109 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 5% заработка в пользу государства. Постановлением Междуреченского районного суда Вологодской области от 20 августа 2013 года он водворен в места лишения свободы сроком на 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Согласно требованиям п."б" ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается спустя 1 год после отбытия или исполнения наказания.
Наказание за совершение данного преступления Кукушкин А.Н. отбыл 13 ноября 2018 года, в связи с чем данная судимость фактически погашена 22 ноября 2019 года, в связи с чем ссылка на наличие данной судимости в водной части приговора необоснованна.
Согласно требованиям п."а" ч.2 ст.18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два и более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, рецидив признается опасным.
Учитывая, что Кукушкин А.Н. совершил тяжкое преступление, за которое он осужден к реальному лишению свободы, ранее он более двух раз осуждался за совершение умышленных преступлений средней тяжести, то в его действиях усматривается опасный рецидив.
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" предусмотрено, что в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений. При признании рецидива преступлений не имеет значения, были преступления оконченными или неоконченными, а также каков характер участия лица в этих преступлениях (исполнитель, организатор, подстрекатель или пособник). Кроме того, для признания рецидива не имеет значения наличие или отсутствие в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении указания на рецидив преступлений.
В связи с изложенным, в описательно-мотивировочной части приговора следует указать вид рецидива преступлений, то есть о совершении Кукушкиным А.Н. опасного рецидива преступлений.
Просит приговор изменить и из вводной части приговора исключить сведения на наличие у Кукушкина А.Н. судимости от 13 марта 2013 года Междуреченским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст.109 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 5% заработка в пользу государства, что постановлением Междуреченского районного суда Вологодской области от 20 августа 2013 года он водворен в места лишения свободы сроком на 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора указать на наличие в действиях Кукушкина А.Н. опасного рецидива.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Корнилов А.В., приводя свои мотивы, просит приговор изменить по доводам апелляционного представления.
Защитник осужденного Кукушкина А.Н. - адвокат Леонтьев Н.В. просит из вводной части приговора исключить указание на приговор от 13 марта 2013 года, а в остальном приговор оставить без изменения. Осужденный Кукушкин А.Н. доводы защитника не оспаривает.
Проверив материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных Кукушкиным А.Н. преступлений, его вина подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.
В судебном заседании первой инстанции Кукушкин А.Н. вину признал полностью и показал, что в апреле 2020 года у Г.С. похитил сотовый телефон. На следующий день на телефон пришло смс-сообщение с номера 900 и он понял, что к телефону привязана банковская карта. Он спросил у М. можно ли перевести денежные средства на карту, используя телефон, на что последний ответил утвердительно и помог ему перевести денежные средства со счета Г.С. на счет карты бабушки М.. Деньги переводили 3 раза, в последующем М. в <адрес> по его просьбе снял денежные средства через банкомат, которые он истратил на спиртные напитки, продукты питания и сигареты.
1 июля 2020 года он по договоренностью с Ростовой похитили банковскую карту Ш.О., которой расплатились при приобретении спиртного и продуктов питания.
Кроме того, вина Кукушкина А.Н. объективно подтверждена показаниями осужденной Ростовой А.Г., потерпевших Г.С. и Ш.О.., а также свидетелей Р.Р.., Н.Ю., В.О., М.Т., М.А. С.Г., С.О., Ж.Н. и К.Е.
Вина Кукушкина А.Н. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12 мая 2020 года, в ходе проведения которого была осмотрена принадлежащая Воронину О.В. квартира;
- протоколом выемки от 18 мая 2020 года, согласно которого у потерпевшего Г.С. изъят сотовый телефон марки "...";
- протоколом выемки от 07 июля 2020 года, согласно которого у свидетеля И.К. изъята банковская карта N N...;
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно признал вину Кукушкина А.Н. доказанной и правильно квалифицировал его действия по п."г" ч.3 ст.158 и по ч.2 ст.159.3 УК РФ.
Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, поскольку они основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и объективный анализ и оценка которым даны в приговоре.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Кукушкиным А.Н. преступлений, данные о его личности и иные данные, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, явки с повинной, которые Кукушкин А.Н. дал до возбуждения уголовных дел.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд правомерно признал рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, назначенное Кукушкину А.Н. наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для снижения наказания, назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы и применения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, как и применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что судимость от 13 марта 2013 года у Кукушкина А.Н. погашена, однако вопреки доводам государственного обвинителя, указание в вводной части приговора судимости по приговору от 13 марта 2013 года не противоречит закону, поскольку оно объясняет последующие его осуждения от 10 сентября 2013 года, 2 октября 2013 года, 3 ноября 2015 года и 26 декабря 2017 года к окончательному наказанию по совокупности приговоров и преступлений и это позволяет установить юридически значимые обстоятельства, возникающие с его осуждением.
При этом какого-либо значения указание этой судимости для ухудшения положения осужденного Кукушкина А.Н. не имеет.
Данное толкование уголовного закона отражено в апелляционном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 марта 2016 года N...
Доводы государственного обвинителя о необходимости указания в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях Кукушкина А.Н. опасного рецидива преступлений, удовлетворению не подлежат, поскольку согласно требованиям п."а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание признается рецидив преступлений.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Междуреченского районного суда Вологодской области от 21 октября 2020 года в отношении Кукушкина А.Н. оставить без изменений, а апелляционное представление государственного обвинителя Германа Б.А.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка