Постановление Ярославского областного суда от 29 ноября 2021 года №22-2310/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 ноября 2021 года Дело N 22-2310/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,
при помощнике судьи Овчинниковой Г.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ушакова О.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 октября 2021 года, которым осужденному
Ушакову Олегу Алексеевичу, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, мнение прокурора Лелюха К.В. об оставлении постановление без изменения, суд
установил:
Ушаков О.А. осужден приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 января 2020 года по ч.1 ст.162 УК РФ, по 5-и эпизодам, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, а по ст.70 УК РФ с приговором Некрасовского районного суда Ярославской области от 19 марта 2019 года по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 23 января 2020 года с зачетом определенных периодов, окончание срока 7 июля 2023 года.
Постановлением суда от 20 мая 2021 года переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии общего режима в колонию-поселение.
В сентябре 2021 года осужденный, отбывающий наказание УКП ФКУ ИК N 8 г.Ярославля, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя это требование признанием вины, трудоустройством, обучением в школе и ПУ, наличием поощрений и семьи, частичным возмещением ущерба. Суд рассмотрел данное ходатайство в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ и отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить и вынести решение о его условно-досрочном освобождении в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушение процессуальный закон, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью. Указывает, что в постановлении отсутствуют мнения прокурора и представителя администрации, ему не понятна их позиция. В части незначительного размера выплат исковых требований вывод суда не основан на фактах, он принимает меры к погашению ущерба, из зарплаты производятся удержания, иных источников не имеет. Вывод суда о слабой динамике положительного поведения является необоснованным. У него одно взыскание в виде устного выговора, которое снято в декабре 2020 года, злостных нарушений нет. На исходе отразилось рассмотрение дела судьей Лупановым, при отводе он заявлял о заинтересованности судьи, а не о повторном рассмотрении дела.
Выслушав мнение прокурора, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления. В соответствии с чч.1, 3, 4.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия определенной части наказания в зависимости от тяжести и вида преступления, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило (полностью или частично) либо иным образом загладило вред, причиненный преступлением.
Суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания не достигнуты, оснований для условно-досрочного освобождения Ушакова в настоящее время не имеется и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы.
За весь период отбывания наказания осужденный характеризуется администрацией учреждения удовлетворительно, его поведение не являлось стабильным, отмечается в характеристике необходимость дополнительного контроля при выполнении работ.
После снятия взыскания в декабре 2020 года и до обращения в суд с ходатайством Ушаков получил поощрения, что явилось основанием для его перевода в колонию-поселение. Однако данного периода положительного поведения, как правильно указал суд в постановлении, недостаточно для вывода о возможности досрочного освобождения осужденного.
Важным условием при принятии решения по заявленному ходатайству является возмещение осужденным причиненного преступлениями вреда. Согласно представленным сведениям Ушаков выплатил 2-м потерпевшим незначительные суммы, каждому менее 1/3 части ущерба, а данных о принятии им мер по возмещению причиненного вреда другим потерпевшим в деле не имеется.
Кроме того, Ушаков ранее не оправдал оказанное ему судом доверие и совершил множество новых преступлений в период условного осуждения, отбывает наказание, назначенное по совокупности приговоров.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении постановления, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Заявленный осужденным отвод судье был разрешен в соответствии с законом, оснований для вывода о заинтересованности судьи Лупанова С.В. в исходе дела не имеется. Мнение участников процесса по ходатайству отражено в протоколе судебного заседания, оно Ушакову, принимавшему участие в судебном разбирательстве, известно. Представитель администрации исправительного учреждения требование осужденного поддержал, а прокурор находил ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 октября 2021 года в отношении осужденного Ушакова О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка