Постановление Алтайского краевого суда от 18 июня 2020 года №22-2310/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-2310/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зверева Д.Ю.
при секретаре Пепеляевой Н.А.
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.
адвоката Митрохиной Ж.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Федоровой Ю.А., осужденного Лебедева А.С. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2020 года, которым
Лебедев А. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:
10 мая 2012 года Рубцовским городским судом Алтайского края по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
15 мая 2012 года Рубцовским городским судом (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 02.08.2012, постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01.11.2016) по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.05.2012) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;
20 июня 2012 года Рубцовским городским судом (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01.11.2016) по п.п."б,в" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.05.2012) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; освободившегося 10 декабря 2013 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 28 ноября 2013 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 6 дней;
08 июля 2014 года Рубцовским городским судом (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01.11.2016) по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 20.06.2012) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; освободившегося 10 мая 2018 года по отбытию срока наказания;
26 декабря 2018 года Рубцовским городским судом по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 двум годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Рубцовского городского суда от 04 марта 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
14 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 г.Рубцовска по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 26.12.2018) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 2 г.Рубцовска от 14 января 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрана Лебедеву А.С. до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Лебедеву А.С. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено Лебедеву А.С. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с 14 апреля 2020 года по дату вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г.Рубцовска от 14 января 2020 года - с 14 января 2020 года по 13 апреля 2020 года, из расчёта один день за один день? отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав пояснения адвоката Митрохиной Ж.Н., мнение прокурора Атабаевой Т.Ш., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Лебедев А.С. признан виновным и осужден за покушение на грабеж имущества, принадлежащего ООО "Торговая сеть Аникс", совершенного не позднее 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ года в магазине "Аникс", расположенном по адресу<адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Лебедев А.С. признал вину в совершении данного преступления.
В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного Лебедева А.С. (и дополнениях к ней) адвокат Федорова Ю.А., считая приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым по причине чрезмерной суровости, просит его изменить, назначив осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ.
Указывая на ряд установленных судом смягчающих обстоятельств, полагает, что они не учтены судом в должной мере при назначении наказания. Обращает внимание на раскаяние осужденного в содеянном, признание вины, способствование расследованию преступления, а также на категорию совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести.
В апелляционной жалобе осужденный Лебедев А.С. утверждает о добровольной выдачи им похищенного, всвязи с чем полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. Кроме того просит назначить более мягкий вид наказания, а также привести в соответствие с Федеральными законами NN 323, 326 приговоры от 14 января 2020 года и 14 апреля 2020 года, поскольку по мнению осужденного это могло повлиять на назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белова Н.В. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
Фактические обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины осужденного никем не обжалуются, доводы жалоб касаются квалификации действий, а также справедливости назначенного Лебедеву А.С. наказания.
Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности Лебедева А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.
Вопреки доводам осужденного, анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и действиям Лебедева А.С. дана верная юридическая оценка, как покушение на грабеж.
Так, из показаний свидетелей Б.И.С., С.Т.Ф., К.Е.Ю.., явившихся непосредственным очевидцами совершения Лебедевым А.С. преступления, следует, что данные свидетели, обнаружив факт хищения бутылки водки осужденным, попытались остановить его, пресечь его противоправные действия и вернуть похищенное им, однако, как было достоверно установлено в ходе судебного следствия, Лебедев А.С., после высказанных указанными свидетелями требований по прекращению преступных действий, а также совершения ими активных действий по пресечению данного преступления, проигнорировал данные требования, пытался вырваться из магазина и скрыться с похищенным.
Данные показания согласуются с признательными показаниями самого Лебедева А.С. о том, что он совершил тайное хищение бутылки водки, но при выходе из магазина, продавец магазина попросила показать ей, что у него находится под курткой, после чего, поняв, что похищенную им бутылку водки увидели у него под курткой, испугавшись, что данный продавец вызовет полицию, направился к выходу из магазина. При этом продавец пыталась его остановить, взявшись руками за его куртку, но он её не послушал, пытаясь выйти из магазина с похищенным. На крики продавца прибежали другие сотрудники магазина и задержали его.
Вышеназванные показания также полностью согласуются с протоколами следственных действий, а также с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и при отсутствии законных и объективных оснований сомневаться в их достоверности, обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела, установления виновность осужденного в совершенных им преступлениях, так как приведенные в приговоре доказательства взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.
Таким образом, учитывая характер преступных действий Лебедева А.С., начатых им, как тайное хищение чужого имущества, которое стало очевидным для окружающих, однако, осознавая данное обстоятельство, Лебедев А.С. проигнорировал требования остановиться и вернуть похищенное, попытавшись скрыться с места преступления с похищенным им имуществом, законных оснований для переквалификации его действий на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, о чем ставиться вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется. Собственная оценка в жалобе осужденного исследованных доказательств, не подвергает сомнению правильность принятого судом решения, поскольку основана на неверном толковании уголовного закона автором жалобы.
Действиям осужденного Лебедева А.С. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка.
Объективных данных, свидетельствующих о предвзятости председательствующего судьи по данному делу, суд апелляционной инстанции не усматривает. В ходе судебного рассмотрения принципы судопроизводства, в том числе гарантированные ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 УПК РФ - презумпции невиновности, председательствующим судьей нарушены не были. Обвинительного уклона судом не допущено.
Что касается назначенного осужденному наказания, то вопреки доводам жалоб о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости, оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, характеризующего материала, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые обращено внимание в жалобе адвоката, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Лебедеву А.С. наказания, связанного с реальным лишением свободы, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб, назначенное Лебедеву А.С. наказание соответствует как тяжести совершенного им преступления, так и личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Суд апелляционной инстанции, также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для применения к осужденному требований ст.53.1 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен судом верно.
Вопреки позиции осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для приведения приговоров суда от 14 января 2020 года и 14 апреля 2020 года в соответствие с Федеральными законами N 326-ФЗ, N 323-ФЗ от 03 июля 2016 года.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2020 года в отношении Лебедева А. С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Ю. Зверев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка