Постановление Ярославского областного суда от 05 ноября 2020 года №22-2310/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 ноября 2020 года Дело N 22-2310/2020
гор. Ярославль 5 ноября 2020 года
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Беляевой Л.Н.,
помощника судьи Крюковой Ю.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Каблукова Е.Н. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 21 августа 2020 года, которым
ходатайство осужденного Каблукова Евгения Николаевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступление прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Каблуков Е.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ области, ранее судимый, осужден:
приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 30 сентября 2016 года по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 22 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 сентября 2016 года. Окончательно по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 19 июня 2017 года. Окончание срока: 18 декабря 2021 года.
Осужденный Каблуков Е.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом ходатайство рассмотрено, вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Каблуков Е.Н. выражает несогласие с постановлением, оспаривает выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства. Указывает, что 5 нарушений режима содержания имели место в период нахождения в СИЗО, взыскания не оспаривал, узнал о нарушениях из материалов личного дела. 2 нарушения имели место по приезду в ИК-N, взыскания не оспаривал, так как 2018 год был для него сложным в связи с состоянием здоровья матери. Указывает, что в колонии трудоустроен, имеет поощрения, в 2018 году проходил обучение по специальности оператор котельной, получил диплом. Ссылается, что принимает участие в спортивных мероприятиях, в июне 2019 года переведен на облегченные условия содержания, оценивает свое поведение, считает, что положительная динамика в его поведении наблюдается, начиная с 2018 года, с не с 2019 года, как указал суд в постановлении.
Приводит сведения об отбытом наказании, о том, что администрация повторно поддерживает его ходатайство; впервые он обращался с ходатайством в декабре 2019 года, после отказа в удовлетворении его ходатайства прошло 8 месяцев, за это время он 5 раз поощрялся администрацией, всего имеет 14 поощрений.
Указывает, что в судебном заседании прокурор не возражал удовлетворить его ходатайство, в постановлении суда приведена другая позиция прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства. Ссылается, что имеет ряд хронических заболеваний, на иждивении ребенка, мать является инвалидом, указывает, что "утратил социальную опасность". Просит постановление Угличского районного суда от 21 августа 2020 года отменить, ходатайство удовлетворить.
Прокурор, участвовавший в судебном заседании, подал возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы осужденного по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
Вопреки доводам жалобы постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, является обоснованным, судом правильно применен уголовный закон.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 80 УК РФ, судом исследованы с достаточной полнотой. Судом исследованы и подробно приведены в постановлении данные о поведении осужденного Каблукова Е.Н. в течение всего периода отбывания наказания, сведения, указанные в характеристике администрации учреждения, в справке о поощрениях и взысканиях.
Как следует из материалов дела, осужденный Каблуков Е.Н. прибыл в ФКУ ИК-N УФСИН России по Ярославской области 24 января 2018 года. В колонии с 1 марта 2018 года по 30 августа 2018 года трудился в РМЦ, с 1 сентября 2018 года по 1 апреля 2019 года - в котельной учреждения, с 1 апреля 2019 года по настоящее время - в цехе РМУ слесарем. По месту работы характеризуется положительно, трудовую дисциплину не нарушает, с работой справляется. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно. Принимает участие в общественной жизни отряда, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях. Проходил обучение в ОРГАНИЗАЦИЯ по профессии "котельщик", коллективом преподавателей характеризуется положительно. На профилактическом учете не состоит, участником групп отрицательной направленности не является. Отбывает наказание в облегченных условиях содержания (с 28 июня 2019 года). С близкими родственниками отношения поддерживает в установленном законом порядке. За время отбывания наказания допустил 7 нарушений режима содержания, подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров, карцер 2 суток, ШИЗО 5 суток и 10 суток, в настоящее время взыскания сняты и погашены, последнее взыскание было снято 17 января 2019 года. Имеет 14 поощрений, 12 - за добросовестное отношение к труду, 2 - за активное участие в воспитательных мероприятиях.
Таким образом, обстоятельства, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе, и те, на которые обращается внимание в жалобе, нашли отражение в постановлении и оценены судом.
Допущенные Каблуковым Е.Н. нарушения режима содержания в СИЗО, полученные им взыскания, не освобождали суд от оценки указанных обстоятельств в совокупности с другими данными о поведении осужденного. Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд обоснованно указал, что поведение осужденного стабильно положительным не является, в 2017-2018 годах наряду с 2 поощрениями осужденный 7 раз подвергался взысканиям, последнее взыскание снято 17 января 2019 года, положительная динамика в поведении осужденного наметилась в 2019 году. В связи с этим, заслуживает внимания содержащийся в характеристике вывод о том, что "осужденный Каблуков Е.Н. за период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, имеет положительную динамику исправления".
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является формой поощрения осужденных за соблюдение установленного порядка отбывания лишения свободы. Данная норма применяется в том случае, если суд придет к выводу о возможности достижения в отношении осужденного целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) в условиях, не связанных с лишением свободы.
Вывод суда о том, что замена лишения свободы на более мягкий вид наказания осужденному Каблукову Е.Н. является преждевременной, не будет соответствовать целям наказания, является обоснованным и мотивированным.
Оценив все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные законом, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы позиция прокурора в судебном заседании по заявленному осужденным ходатайству приведена в постановлении суда правильно, соответствует данным протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания. Ходатайство осужденного было поддержано представителем администрации, что нашло отражение как в протоколе судебного заседании, так и в постановлении суда.
Оснований для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется. Иные доводы осужденного основанием для отмены постановления не являются, так как оценке подлежат обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 80 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 21 августа 2020 года в отношении Каблукова Евгения Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Беляева Л.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка