Определение Забайкальского краевого суда от 22 сентября 2020 года №22-2310/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2020 года Дело N 22-2310/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,
при секретаре Лапердиной О.Г.,
с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Красиковой Е.И.,
адвоката Францевой М.А.,
осужденного Овчинникова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Овчинникова А.А. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2020 года, которым ходатайство осужденного
Овчинникова А.А., <данные изъяты>, судимого:
- 29 марта 2000 года Могочинским районным судом Читинской области (с изменениями, внесенными постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2011 года, кассационным определением Забайкальского краевого суда от 23 июня 2011 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, п.п."в, г" ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. На основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30 ноября 2001 года N 2173-III ГД "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" срок наказания сокращен на 1 год. По постановлению Черновского районного суда г.Читы от 17 апреля 2006 года освобожден условно-досрочно 20 апреля 2006 года на 7 месяцев 11 дней;
- 09 ноября 2007 года мировым судьей судебного участка N 15 Могочинского района Читинской области (с изменениями, внесенными постановлением Могочинского районного суда Читинской области от 04 июля 2008 года, кассационным определением Забайкальского краевого суда от 23 июня 2011 года, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 16 мая 2012 года) по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 10 месяцев лишения свободы. На основании п."в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Могочинского районного суда Читинской области от 29 марта 2000 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29 марта 2000 года и окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 24 января 2008 года Могочинским районным судом Читинской области (с изменениями, внесенными постановлением Могочинского районного суда Читинской области от 04 июля 2008 года, кассационным определением Забайкальского краевого суда от 23 июня 2011 года, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 16 мая 2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 15 Могочинского района Читинской области от 09 ноября 2007 года, окончательно назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 03 апреля 2015 года;
- 25 ноября 2015 года Могочинским районным судом Забайкальского края по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 24 мая 2018 года;
- 01 октября 2019 года Могочинским районным судом Забайкальского края по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством частично удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденного Овчинникова А.А. и адвоката Францеву М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой Е.И., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Овчинников А.А. обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров, в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2020 года ходатайство осужденного Овчинникова А.А. удовлетворено частично.
В апелляционной жалобе осужденный Овчинников А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что судом не были учтены изменения, внесенные в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ. Ссылается на несовершеннолетний возраст при его осуждении приговором Могочинского районного суда Читинской области от 29 марта 2000 года, отсутствие рецидива. Просит изменить вид исправительного учреждения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, статья 72 УК РФ дополнена ч.3.1, которая гласит, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3.2, 3.3. настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Как следует из постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2020 года по приговору Могочинского районного суда Читинской области от 29 марта 2000 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии время содержания под стражей Овчинникова А.А. с 29 ноября 1999 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 06 апреля 2000 года. Кроме того, постановлено считать освободившимся условно-досрочно по постановлению Черновского районного суда г.Читы от 17 апреля 2006 года на 5 месяцев 11 дней; по приговору мирового судьи судебного участка N 15 Могочинского района Читинской области от 09 ноября 2007 года исключено указание о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ; по приговору Могочинского районного суда Читинской области от 24 января 2008 года снижено окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, до 8 лет 4 месяца лишения свободы; приговоры Могочинского районного суда Забайкальского края от 25 ноября 2015 года и от 01 октября 2019 года оставлены без изменения.
Оснований для применения положений Федерального закона N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, которым внесены изменения в ст.72 УК РФ, к остальным приговорам в отношении осужденного не имелось, поскольку по приговорам от 24 января 2008 года, от 25 ноября 2015 года Овчинникову А.А. назначалось отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, а по приговору от 09 ноября 2007 года осужденный под стражей не содержался.
Несмотря на то, что согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года, суд первой инстанции также правильно не нашел оснований для применения к осужденному положений ст.53.1 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о несовершеннолетнем возрасте при совершении преступлений, за которые он был осужден приговором от 29 марта 2000 года, об отсутствии рецидива, изменении вида исправительного учреждения, не могут быть предметом оценки суда апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности обжалуемого постановления.
Вопреки доводам Овчинникова А.А. в суде апелляционной инстанции изменений, улучшающих положение осужденного по приговору, по которому он в настоящее время отбывает наказание, в уголовный закон не вносилось.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Овчинникова А.А. по изложенным в ней доводам.
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В описательно-мотивировочной части постановления судом ошибочно указано о необходимости снижения наказания по приговору Могочинского районного суда от 24 января 2008 года назначенного по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, тогда как следовало указать ч.5 ст.69 УК РФ.
Помимо этого, во вводной части постановления судом неверно указан срок наказания, назначенный по приговору Могочинского районного суда Читинской области от 29 марта 2000 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2011 года, кассационным определением Забайкальского краевого суда от 23 июня 2011 года) по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, как 8 лет лишения свободы, тогда как следовало указать 6 лет 10 месяцев лишения свободы.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2020 года, которым ходатайство осужденного Овчинникова А.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично, изменить.
Указать во вводной части постановления суда срок наказания, назначенный по приговору Могочинского районного суда Читинской области от 29 марта 2000 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2011 года, кассационным определением Забайкальского краевого суда от 23 июня 2011 года) по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, - 6 лет 10 месяцев лишения свободы.
Указать в описательно-мотивировочной части постановления о снижении наказания назначенного по приговору Могочинского районного суда от 24 января 2008 года по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а не ч.3 ст.69 УК РФ, как ошибочно указано судом.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Овчинникова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Ж. Жамбалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка