Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 22-2310/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 22-2310/2020
Судья Ф.И.О. Дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 12 мая 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Скляровой Т.Л.,
судей Цыгановой Д.Г., Ярошенко О.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Госенова Т.М.,
осужденной Климовой И.В.,
защитника адвоката Хубуная В.Ю., представившего удостоверение N и ордер N,
при секретаре Китаевой К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденной Климовой И.В., апелляционной жалобе адвоката М.И.Н., поданной в интересах осужденной Климовой И.В., на приговор Сормовского районного суда <адрес> от 30 января 2020 года, которым
Климова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимая: ДД.ММ.ГГГГ
Сормовским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
осуждена
по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 дет 2 месяцев лишения свободы;
на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Разрешены гражданские иски потерпевших М.М.С. и Ч.А.В.
В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, взыскано с Климовой И.В. в пользу М.М.С. 7000 рублей, в пользу Ч.А.В. 4560 рублей.
Заслушав доклад судьи Цыгановой Д.Г., выслушав стороны, судебная коллегия
установила:
Климова И.В. признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кроме того, она признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В ходе судебного заседания осужденная Климова И.В. вину в совершении преступлений признала полностью.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Климова И.В. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит применить положения ст. 15 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание с применением ст. ст. 73, 82 УК РФ, а также изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Указывает на наличие троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, а также на то, что она не похищала ювелирные изделия у потерпевшей Ч.А.В.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной Климовой И.В., адвокат М.И.Н. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, снизить размер назначенного Климовой И.В. наказания и применить положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что последняя полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, представила явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ, что, по ее мнению, дает основания для применения положений ст. 15 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Климовой И.В. государственный обвинитель Д.С.С. опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
Участвующие в заседании суда апелляционной инстанции осужденная Климова И.В. и адвокат Хубуная В.Ю. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Госенов Т.М. считает приговор суда законным и обоснованным, полагает оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и не подлежащим отмене либо изменению.
Приговор суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Вина осужденной Климовой И.В. в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, существо которых подробно изложено в приговоре суда.
Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Климовой И.В. в совершении преступлений и правильно квалифицировал ее действия по ст. ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 3 п. "а" УК РФ. Мотивы принятого решения изложены в приговоре.
Квалификация действий осужденной является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.
Установленные судом фактические обстоятельства дела, доказанность вины осужденной Климовой И.В. и правильность квалификации ее действий у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы осужденной Климовой И.В. о том, что она не похищала ювелирные изделия у потерпевшей Ч.А.В., являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах дела и опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, как оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Ч.А.В. (т. N) и свидетелей Ч.Н.С. (т. N) и Ц.В.Г. (т. N), данными ими в ходе предварительного следствия, пояснившими, в том числе, о том, что из одной из стеклянных банок были похищены принадлежащие потерпевшей денежные средства и золотое кольцо, так и согласующимися с ними показаниями самой осужденной Климовой И.В., данными ею в ходе предварительного следствия при проверке ее показаний на месте. Из протокола данного следственного действия усматривается, что Климова И.В. укала на стеклянную банку, пояснив, что похитила из нее денежные средства и кольцо из золота (т. N).
Суд правильно положил в основу приговора показания потерпевшей Ч.А.В. и свидетелей Ч.Н.С. и Ц.В.Г.
Показания указанных лиц подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с иными доказательствами, являются относимыми, допустимыми и достоверными, оценены судом с учетом требований ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами и приведена мотивировка принятых судом в этой части решений.
Оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.
Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний, оснований для оговора ими осужденной, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Климовой И.В. и на правильность применения уголовного закона материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.
Также суд обоснованно положил в основу приговора вышеприведенные показания осужденной Климовой И.В., данные ею в ходе предварительного следствия.
Из протокола проверки ее показаний на месте следует, что данное следственное действие было проведено в установленном законом порядке, с участием адвоката, от услуг которого она не отказывалась, и понятых.
Перед началом его проведения ей разъяснялись ее процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ. В частности, ей разъяснялось, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, и в случае последующего отказа от этих показаний. Следственное действие и оформление его результатов проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо замечаний и ходатайств при его выполнении со стороны участвующих лиц, в том числе, от осужденной и осуществляющего ее защиту адвоката, не поступило. Достоверность сведений, содержащихся в протоколе, удостоверена подписями осужденной Климовой И.В., адвоката и понятых.
Указанное свидетельствует о том, что показания осужденной Климовой И.В. получены в условиях, исключающих постороннее воздействие на нее, и с соблюдением процедур, гарантирующих правильность фиксации показаний.
Тщательно оценив, в совокупности, добытые по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, в том числе, объем имущества, похищенного Климовой И.В. у потерпевшей Ч.А.В.
Иные установленные судом фактические обстоятельства дела, как и виновность осужденной в остальной части сторонами не оспариваются.
Характеризующие данные о личности осужденной судом установлены верно.
Требования закона при назначении наказания не нарушены.
Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной Климовой И.В., ранее судимой, не состоящей на учетах у врачей психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризующейся участковым уполномоченным по месту жительства, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, предусмотренных п. п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих ее наказание за каждое преступление, суд признал наличие малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступлений, а по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме того, - явку с повинной.
В качестве обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание за каждое преступление, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у осужденной и ее родственников.
Иных смягчающих наказание обстоятельств материалами уголовного дела не установлено.
Наказание назначено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Приняв во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной Климовой И.В., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, применения при назначении наказания положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73, 82 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В частности, приходя к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, суд правильно принял во внимание наличие сведений о том, что двое детей Климовой И.В., рожденные ДД.ММ.ГГГГ, были оставлены ею в медицинской организации <данные изъяты>, а ее ребенок ДД.ММ.ГГГГ проживает отдельно, со своим отцом.
Также суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом Климовой И.В. по своему виду и размеру наказание соответствует тяжести преступлений, личности осужденной, является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения, применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 73, 82 УК РФ не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу допущено не было. Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон.
Вид исправительного учреждения суд правильно определилв соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ.
Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями гражданского законодательства.
При таких данных оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Сормовского районного суда <адрес> от 30 января 2020 года в отношении Климовой И.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Климовой И.В. и адвоката М.И.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
