Постановление Вологодского областного суда от 10 декабря 2020 года №22-2309/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-2309/2020







г. Вологда


10 декабря 2020 года




Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Швецовой М.В.,
при секретаре Сахаровой А.А.,
с участием:
прокурора Сироткиной С.В.,
осужденного Кукушкина М.А.,
защитника осужденного - адвоката Тихонова С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кукушкина М.А. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 7 октября 2020 года, которым
КУКУШКИН М. А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
31 июля 2015 года (в несовершеннолетнем возрасте) Вологодским городским судом Вологодской области по ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговором этого же суда от 24 февраля 2016 года (судимость по которому погашена) условное осуждение отменено, освобожден 1 ноября 2017 года по отбытию наказания;
27 июня 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 13 по ч.1 ст.112, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
22 августа 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 12 по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;
1 ноября 2019 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 27.06.2018 и от 22.08.2018) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
27 декабря 2019 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ (3 преступления) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 1 ноября 2019 года) к 3 годам лишения свободы;
11 февраля 2020 года Вологодским городским судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 6 апреля 2020 года) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 27 декабря 2019 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
18 июня 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 12 по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 11 февраля 2020 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
осужден:
за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы;
за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы;
за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы;
в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 4 месяца лишения свободы;
на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 18 июня 2020 года, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания:
время содержания под стражей по настоящему делу в период с 7 октября 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
отбытое по приговору от 18 июня 2020 года наказание: в период с 18 октября 2019 года по 5 апреля 2020 года и с 18 июня 2020 года по 11 августа 2020 года из расчета в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также в период с 6 апреля 2020 года по 17 июня 2020 года и с 12 августа 2020 года по 6 октября 2020 года со ссылкой на ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Удовлетворены гражданские иски потерпевших.
Взыскано с осужденного Кукушкина М.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших С.В. 28000 рублей, Д.А. 7000 рублей, А.В. 6543 рубля, М.Н. 8400 рублей, В.В. 1300 рублей.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав выступления осужденного Кукушкина М.А, а также в его защиту адвоката Тихонова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Сироткиной С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Кукушкин М.А. признан виновным в том, что 17 апреля 2019 года совершил хищение имущества С.В. путем обмана на сумму 28000 рублей; в период времени с 18 часов 13 июня 2019 года по 1 час 30 минут 14 июня 2019 года, 11 сентября 2019 года и 23 сентября 2019 года совершил тайные хищения имущества Д.А. на сумму 5000 рублей, имущества А.В. на сумму 6543 рубля, имущества М.Н. на сумму 8400 рублей; 7 октября 2019 года, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества ИП В.В. на сумму 1300 рублей.
Все преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступлений Кукушкин М.А. признал полностью.
Уголовное дело по ходатайству осужденного с согласия сторон рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Кукушкин М.А. просит учесть совокупность смягчающих обстоятельств, применить ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание. По мнению осужденного суд назначил чрезмерно суровое наказание за преступления небольшой тяжести и не принял во внимание совокупность смягчающих обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В судебном заседании суда первой инстанции Кукушкин М.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия своего решения.
Защитник Карамышева А.В. ходатайство осужденного поддержала.
Государственный обвинитель, потерпевшая В.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшие А.В., М.Н., Д.А., С.В., будучи извещенными о рассмотрении уголовного дела, в судебное заседание не явились, в уведомлениях об окончании предварительного расследования выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308, ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд, убедившись, что предъявленное Кукушкину М.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Данная правовая оценка содеянного соответствует предъявленному осужденному обвинению и описанию преступных деяний, с которыми он согласился, заявляя ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Вопреки доводам жалобы Кукушкина М.А., наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.
Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, на которые в жалобе указывает осужденный, были известны суду первой инстанции и приняты во внимание при назначении наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел полное признание вины по каждому из преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ, и по трем преступления, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, объяснения Кукушкина М.А. от 14 января 2020 года как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, состояние здоровья осужденного Кукушкина М.А., наличие на иждивении малолетнего ребенка и его состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Выводы о необходимости назначения Кукушкину М.А. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не усматривается.
Требования ч.1 и ч.5 ст.62, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ судом учтены и при назначении наказания соблюдены.
Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является и смягчению не подлежит.
Так как окончательно наказание Кукушкину М.А. назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких по приговору от 27 декабря 2019 года, и ранее он отбывал лишение свободы, суд обоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, что соответствует положениям ст.58 УК РФ и разъяснениям п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".
Исковые требования потерпевших С.В., Д.А., А.В., М.Н., В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, разрешены в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.
С учетом указанных требований суд не вправе был указывать во вводной части приговора судимость по приговору Вологодского городского суда от 24 февраля 2016 года, которая на момент совершения Кукушкиным М.А. преступлений была погашена, в связи с чем ссылка на указанную судимость подлежит исключению.
Кроме того, засчитывая Кукушкину М.А. в срок отбывания наказания отбытое наказание по предыдущим приговорам в период с 6 апреля 2020 года по 17 июня 2020 года и в период с 12 августа 2020 года по 6 октября 2020 года суд ошибочно сослался на положения ст.72 ч.3.2 УК РФ, поскольку в указанные периоды осужденный отбывал наказание и мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении его не избиралась. В связи с этим указание на ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит исключению из приговора.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 7 октября 2020 года в отношении Кукушкина М. А. изменить:
исключить из приговора указание на судимость по приговору Вологодского городского суда от 24 февраля 2016 года и указание на ч.3.2 ст.72 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка