Постановление Хабаровского краевого суда от 04 августа 2020 года №22-2309/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2020 года Дело N 22-2309/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Н.С.,
при секретаре Шеиной О.А.,
с участием
прокурора Рапанович Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Маглялина Г.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2020 года,
которым Маглялину Г.В., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Маглялин приговором Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 25 марта 2014 года осужден по ч.1 ст.139, ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, со штрафом 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 25 марта 2014 года, конец срока - 11 декабря 2020 года.
Маглялин обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства по изложенным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Маглялин, не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что все допущенные им нарушения имели незначительный характер и были допущены им по состоянию здоровья. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно сослался на положения ст.80 УК РФ, согласно которым неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как следует из материалов дела, Маглялин осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ часть срока назначенного ему наказания.
Согласно представленной характеристике администрации исправительного учреждения, осужденный Маглялин за весь период отбывания наказания законные требования администрации соблюдает, приобрел дополнительную специальность в ПУ при ИК-5, обучался в школе при учреждении, получил аттестат о среднем общем образовании, посещает социально правовые занятия и мероприятия, проводимые в отряде, поддерживает родственные связи, вину признал.
В то же время, как следует из представленных материалов, отбывая наказание с 25 марта 2014 года, поощрений не имеет. Имеет 5 взысканий, в том числе действующее, в виде выдворений в ШИЗО, выговора. Не трудоустроен, меры к трудоустройству не предпринимал, с заявлением к администрации не обращался, на добровольных началах участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории не принимает, к общественно полезному труду относится отрицательно, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо, участие в общественной жизни отряда не принимает, в облегченные условия отбывания наказания не переводился, с представителями администрации не всегда тактичен, допускает грубость, имеет задолженность по исполнительным листам, по приговору суда имеет процессуальные издержки, штраф. Администрацией характеризуется отрицательно.
Имеющаяся в материалах дела характеристика подписана начальником отряда, утверждена начальником ФКУ ИК-5, заверена надлежащим образом, в связи с чем, оснований не доверять содержащимся в ней сведениям, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности Маглялина, а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Маглялина, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким.
Согласно ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.
Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
В связи с чем доводы жалобы осужденного о том, что допущенные им нарушения имели незначительный характер являются необоснованными.
Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от
14 мая 2020 года в отношении Мяглялина Г.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционной постановление может быть обжаловано Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Бондарева Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка