Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 декабря 2020 года №22-2309/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-2309/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ринчиновой В.В.,
при секретаре Аюровой В.А.,
с участием прокурора Амбаевой И.Д.,
осужденного Котова Е.Г.,
в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Котова Е.Г. на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 5 ноября 2020 года, которым ходатайство
Котова Е.Г., родившегося ... в <...>, судимого:
- 01.11.2016 г. Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- 16.10.2018 г. Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01.11.2016г. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 01.11.2016 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
о замене наказания в виде лишение свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения осужденного Котова Е.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
18.09.2020 г. осужденный Котов Е.Г. обратился в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
05.11.2020 суд вынес обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Котов Е.Г. просит изменить постановление суда, считая постановление необоснованным и несправедливым. Обращает внимание на то, что со дня прибытия в ИК<...> ... нарушений не допускал, имеет одно поощрение, исковых обязательств не имеет, на профилактическом учете не состоял и не состоит, окончил училище, получил специальность, администрацией учреждения характеризуется положительно. Имеется возможность трудоустройства в <...>". Вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Встал на путь исправления. В период адаптации в СИЗО<...> ... допустил два нарушения, которые погашены. После последнего нарушения прошло 1 год 8 месяцев, что составляет половину назначенного срока.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
По смыслу уголовного закона, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом, выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также позиции представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований, для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается процесс формирования у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. О степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Котову неотбытой части наказания более мягким видом наказания, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, выслушал мнение участников процесса, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены осужденному наказания на более мягкое.
При этом судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, в том числе, отбытие необходимой части наказания для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, положительная характеристика администрации учреждения, отсутствие исковых обязательств, наличие 1 поощрения.
Также суд обоснованно учел и то, что за весь период отбывания наказания у осужденного имеются два взыскания в виде водворения в карцер от ... и ..., в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии стойкой положительной динамики в поведении Котова.
Таким образом, с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд пришел к правильному выводу о том, что замена Котову неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.
Позитивные изменения, которые произошли в поведении осуждённого за период отбывания наказания, являются недостаточными для удовлетворения его ходатайства. Каждый осуждённый к лишению свободы должен исполнять обязанности гражданина Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.
Указанные осуждённым в апелляционной жалобе обстоятельства, не являются безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 5 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Котова Е.Г., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Котова Е.Г. без удовлетворения.
Председательствующий, судья: В.В. Ринчинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка