Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 22-2309/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 ноября 2020 года Дело N 22-2309/2020
Город Ярославль "06" ноября 2020 года
Ярославский областной суд в составе
председательствующего Чугунова А. Б.
при ведении протокола помощником судьи Ивановой М. С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Борисова А. С. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 02 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Борисова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осуждённого приговором Чеховского городского суда Московской области от 19 мая 2016 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (окончание срока наказания - 26 января 2024 года),
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав мнение прокурора Шогиной Е. Л. об отсутствии оснований отмены постановления, суд
УСТАНОВИЛ:
Борисов А. С., отбывающий наказание в <данные изъяты>, обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами.
В апелляционной жалобе осуждённый просит постановление отменить и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства. Считает, что наличие двух "недействующих" взысканий без оценки характера допущенных им нарушений режима исправительного учреждения само по себе не может служить основанием отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
На апелляционную жалобу помощником Угличского межрайонного прокурора Ополовниным Е. А. принесены возражения, в которых излагается мнение об отсутствии оснований отмены либо изменения судебного решения.
Проверив по апелляционной жалобе законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитываются поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Борисова А. С., районный суд указал на то, что поведение осуждённого не является стабильно положительным и потому "уверенности в полном и окончательном исправлении осуждённого у суда не сложилось".
Однако Борисов А. С. ходатайствует не об условно-досрочном освобождении, а о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами, и отсутствие необходимости полного отбытия наказания для исправления осужденного не является непременным условием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из материалов дела, Борисов А. С. отбыл более 1/2 срока наказания, прибыл в <данные изъяты> летом 2016 года, 2 нарушений режима, а именно хранение сим-карты и курение в не отведённом для этого месте, были допущены им в июне 2016 года и сентябре 2018 года.
Осуждённый с августа 2016 года трудоустроен, к труду относится положительно, в 2018 году прошёл обучение в филиале ФКП ОУ N и мастером производственного обучения также характеризовался положительно. В коллективе Борисов А. С. уживчив, конфликтов не создаёт, придерживается положительно настроенной части осуждённых, с представителями администрации вежлив, принимает посильное участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях.
Осуждённый не уклоняется от выполнения разовых поручений и неоплачиваемых работ, на профилактическом учёте не состоит, вину в совершённом преступлении признал полностью, воспитательные мероприятия посещает регулярно и на меры воспитательного характера реагирует правильно, в период с 01 марта 2017 года по 17 июля 2020 года двенадцать раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, участие в воспитательных мероприятиях, 22 октября 2019 года переведён в облегчённые условия отбывания наказания, администрация колонии полагает целесообразной замену неотбытой части лишения свободы принудительными работами.
Таким образом, при установленных положительно характеризующих Борисова А. С. данных судом первой инстанции, по сути, не приведено фактических обстоятельств, исключающих удовлетворение ходатайства осуждённого. Более того, его ходатайство, по существу, должным образом не разрешено, поскольку в постановлении отсутствует необходимый вывод о том, возможно ли достижение целей наказания в случае замены неотбытой части лишения свободы и дальнейшего отбывания Борисовым А. С. принудительных работ. При этом никак не оценены давность, характер и значительность нарушений осуждённым порядка отбывания наказания.
Поэтому суд апелляционной инстанции, отменяя постановление, передаёт дело на новое судебное разбирательство.
Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 02 сентября 2020 года в отношении Борисова Александра Сергеевича отменить и передать дело на новое рассмотрение в Угличский районный суд Ярославской области, но иным составом суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А. Б. Чугунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
