Определение Забайкальского краевого суда от 17 сентября 2020 года №22-2309/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-2309/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,
при секретаре судебного заседания Знаменской Н.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Куйдиной Т.А.,
осужденного Гудыма А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гудыма А.А. на постановление Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, которым ходатайство
Гудыма Александра Александровича, родившегося <Дата> в <адрес> Казахской ССР, судимого:
- <Дата> Краснокаменским городским судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося условно-досрочно по постановлению Черновского районного суда <адрес> от <Дата> на срок 8 месяцев;
- <Дата> Краснокаменским городским судом <адрес> по п. "б" ч.3 ст.111 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Краснокаменским городским судом <адрес> от <Дата>, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Краснокаменским городским судом <адрес> от <Дата>, окончательно назначено 8 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с изменениями, внесенными постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от <Дата>). Освободившегося <Дата> по отбытии наказания;
осужденного:
- <Дата> Краснокаменским городским судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав осужденного Гудыма А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куйдиной Т.А., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Гудыма А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Суд первой инстанции ходатайство осужденного удовлетворил частично, изменил приговор Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>, зачел в срок лишения свободы время содержания Гудымы А.А. под стражей с <Дата> до <Дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено считать Гудыма А.А. освобожденным условно-досрочно по постановлению от <Дата> на 5 месяцев.
В апелляционной жалобе осужденный Гудыма А.А. выражает несогласие с постановлением и выводами суда, которые приводит. Полагает, что судом проигнорирован Федеральный закон от <Дата> N 377-ФЗ и от <Дата> N 26-ФЗ. Приводит доводы об изменении приговора от <Дата>, исключении отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, об изменении приговора от <Дата> и <Дата>, просит приговор изменить, ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым оно признается, если постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N внесены изменения в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N в части признания состояния опьянения отягчающим обстоятельством.
Вопреки доводам осужденного, эти изменения не дают оснований для снижения назначенного ему наказания. Указанным документом не вносилось каких-либо изменений в Уголовный кодекс РФ, указанные изменения не дают суду оснований для исключения из приговора указание на то, что он находился в состоянии опьянения в момент совершения преступления, поскольку фактические установленные судом обстоятельства не могут быть предметом переоценке при рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом в порядке ст.10 УК РФ.
Несостоятельными являются и доводы осужденного в части пересмотра приговор с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от <Дата> N 377-ФЗ, поскольку изменения, внесенные в УК РФ данным Федеральным законом не улучшает положение осужденного, поскольку в санкцию статей внесено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд, дав анализ установленным по представленным материалам обстоятельствам, верно в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от <Дата> N 186-ФЗ по приговору от <Дата> произведен зачет осужденному Гудыма А.А. в срок наказания время содержания его под стражей в период с <Дата> по <Дата>, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Вместе с тем, суд постановив считать Гудыма А.А. освобожденным условно-досрочно по постановлению от <Дата> на 5 месяцев, не внес изменения в приговор от <Дата>, учитывая, что окончательное наказание по данному приговору было назначено по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытого наказания по приговору от <Дата>.
Кроме того, суд первой инстанции оставил без внимания постановление Тогучинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым приговор Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> в отношении Гудымы А.А. приведен в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от <Дата> N 26-ФЗ, однако приговор того же суда от <Дата> в отношении Гудымы А.А. не был пересмотрен с учетом указанных изменений.
В соответствии с изменениями, внесенными в ч.1 ст.111 УК РФ Федеральным законом от <Дата> N 26-ФЗ, в санкции указанной статьи исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, следовательно данные изменения улучшают положение осужденного.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>, переквалифицировав действия осужденного на ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федеральным законом от <Дата> N 26-ФЗ и снизив размер назначенного наказания.
В связи с изложенным, подлежит снижению окончательное наказание по приговору от <Дата>, по которому осужденному было назначено наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Иные изменения, улучшающие положения осужденного Гудымы А.А. в Уголовный кодекс РФ не вносились.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Карымского районного суда <адрес> от <Дата> о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Гудымы Александра Александровича о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, изменить.
Приговор Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> изменить:
- переквалифицировать действия Гудымы А.А. с ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата> N 162-ФЗ) на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата> N 26-ФЗ), снизить назначенное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
Считать освободившимся условно-досрочно <Дата> на 4 месяца.
Приговор Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> изменить:
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием по приговору от <Дата>, назначить 8 лет 8 месяцев лишения свободы.
Срок погашения судимости исчислять с <Дата>.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гудымы А.А. удовлетворить частично.
Председательствующий Б.Б. Дугаржапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка