Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 22-2308/2021

Председательствующий: Шибанов В.В. 22-2308/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Мазо М.А.,

при секретаре Резановой Ю.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 августа 2021 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Аламанова Р.К. и его адвоката Рыбаковой О.В. на приговор Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым

Аламанов Р. К., <...> года рождения, уроженец <...> Омской области, ранее судимый:

- <...> Марьяновским районным судом Омской области по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден условно-досрочно <...> по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от <...> на неотбытый срок 8 месяцев 29 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения Аламанову Р.К. в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Аламанова Р.К. под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания, но при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Выслушав пояснения осужденного Аламанова Р.К., адвоката Рыбаковой О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Митякина В.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Аламанов Р.К. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Аламанов Р.К. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Аламанов Р.К. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

По мнению автора жалобы, суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ, поскольку у него имеется супруга с двумя малолетними детьми, является единственным кормильцем в семье.

Просит пересмотреть уголовное дело.

В апелляционной жалобе адвокат Рыбакова О.В. не соглашается с приговором в части назначенного наказания, приводя нормы действующего законодательства, обращает внимание, что судом не в полной мере учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, одному из которых 10 месяцев, кроме этого, осужденный социально обустроен, является единственным кормильцем, у него неудовлетворительное состояние здоровья.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

На апелляционные жалобы государственным обвинителем Колеватовой Е.Д. подано возражение.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении Аламанова Р.К. рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства. Аламанов Р.К. полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему были понятны. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Судом правильно сделан вывод о виновности Аламанова Р.К. в совершении указанного преступления, участниками процесса при рассмотрении дела в апелляционном порядке квалификация содеянного и виновность Аламанова Р.К. в совершении данного преступления не оспариваются.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Назначенное Аламанову Р.К. наказание за совершенное преступление соответствует требованиям ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым, вопреки доводам жалоб, не представляется, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, судом в полной мере было учтено наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые осужденный Аламанов Р.К. и его адвокат ссылаются в апелляционных жалобах, а именно: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие двух малолетних детей, то, что Аламанов социально обустроен, является единственным кормильцем в семье.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения положений ст. 53.1, 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены надлежащим образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, определен судом верно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора в суде апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от <...> в отношении Аламанова Р. К. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка