Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 22-2308/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Егорова Л.И.

судей Казариной Я.А. и Фадеевой О.В.,

при секретаре Мышовой О.С.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Комаря Е.Н.,

осужденной Отугашевой Ж.П. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Климова П.А.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной Отугашевой Ж.П. и защитника - адвоката Мельникова М.Л. на приговор Няндомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Отугашева Ж.П., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимая:

- 11 января 2013 года <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 16 апреля 2013 года <адрес> по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 3 сентября 2014 года <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 18 апреля 2017 года <адрес> по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

Освобождена по отбытии основного наказания 5 апреля 2019 года. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 16 апреля 2020 года.

осуждена:

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год и установлением ограничений.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 26 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Егорова Л.И., кратко изложившего материалы дела, содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на жалобы, выслушав выступление осужденной Отугашевой Ж.П. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Климова П.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Комаря Е.Н. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отугашева Ж.П. признана виновной в краже чужого имущества в крупном размере, совершённой в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Отугашева Ж.П. не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность своей вины и юридическую оценку судом её действий, выражает несогласие с приговором в связи с назначением чрезмерно сурового наказания.

Обращает внимание на наличие на иждивении семерых детей, четверо из которых являются несовершеннолетними и малолетними, один - инвалидом. Отец детей самоустранился от их воспитания.

Просит учесть, что имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, а учитывая её жизненные обстоятельства, суд мог назначить наказание не связанное с лишением свободы и применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Просит проверить приговор на предмет законности и обоснованности.

В апелляционной жалобе адвокат Мельников М.Л. также находит постановленный в отношении Отугашевой Ж.П. приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерно сурового назначенного осужденной наказания.

Полагает необходимым, наряду с прочими, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств постоянное место жительства Отугашевой, положительные характеристики, а также тот факт, что она не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра. При этом обращает внимание, что на протяжении следствия Отугашева активно сотрудничала со следствием, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель Воронцов А.В. находит изложенные в них доводы несостоятельными, неубедительными, а приговор суда считает законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Судебная коллегия считает, что указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании Отугашева Ж.П. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вывод суда о виновности Отугашевой Ж.П. в совершении кражи чужого имущества в крупном размере, помимо полного признания осужденной своей вины на стадии предварительного расследования, которые суд обоснованно принял за основу настоящего приговора, а также основан на установленной совокупности доказательств, получивших отражение в приговоре, а именно: на показаниях потерпевшего ФИО117 свидетелей Свидетель N 2, ФИО17, Свидетель N 1, письменных доказательствах, исследованных в судебном разбирательстве наряду с другими фактическими данными, согласующимися между собой и дополняющими друг друга.

Действия Отугашевой Ж.П. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно и в апелляционных жалобах не оспариваются.

При назначении наказания Отугашевой Ж.П. в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившееся в принесении извинений, наличия малолетних и несовершеннолетних детей, состояние здоровья, как самой осужденной, так и её детей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений, который является опасным.

Выводы суда о не применении положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для назначения Отугашевой наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Возможность применения к осужденной положений ч. 1 ст. 82 УК РФ обсуждалась судом первой инстанции, при этом достаточных оснований для применения указанного вида отсрочки от отбывания наказания не установлено, приведены мотивы принятого решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 11 июня 2021 года в отношении Отугашевой Ж.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Отугашевой Ж.П. и адвоката Мельникова М.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.И. Егоров

Судьи Я.А. Казарина

О.В. Фадеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка