Постановление Астраханского областного суда от 23 сентября 2021 года №22-2308/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-2308/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Иванюк Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Барковой Ю.С.,
с участием прокурора Чалых М.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Бадакова К.Ж. на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 27 июля 2021 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого
Бадакова Камжурата Жумагельдиевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, прокурора Чалых М.О. о законности, обоснованности постановления и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 сентября 2020 г. Бадаков К.Ж. осуждён по ч.1 ст.167, ч.1 ст.167, п. "з" ч.2 ст.112 УК Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Бадаков К.Ж., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части указанного наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 27 июля 2021г. данное ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Бадаков К.Ж. считает судебное решение незаконным и необоснованным. В обосновании доводов указывает, что суд необоснованно сослался в постановлении на его предыдущие судимости.
Отмечает, что первоначально суду администрацией исправительной колонии предоставлена положительная характеристика в отношении него, в судебном заседании представитель исправительного учреждения охарактеризовал его с положительной стороны.
Обращает внимание, что содержась в предыдущем исправительном учреждении он зачислен в профессиональное училище, в настоящее время не трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест.
Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009г. N 8 указывает, что приведённые судом обстоятельства не являлись безусловным основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Принятое судом решение противоречит положениям ст.79,80 УК Российской Федерации, при этом указывает, что вред, причинённый преступлением, возмещён в полном объёме, он имеет на иждивении троих детей, является единственным кормильцем в семье, т.к. супруга осуществляет уход за малолетними детьми.
С учётом указанных обстоятельств, санитарно-эпидемиологической обстановки, просит постановление изменить, его ходатайство удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего ходатайства о замене Бадакову К.Ж. неотбытой части наказания более мягким видом суд первой инстанции в полной мере учёл данные о поведении осуждённого, который за период отбывания наказания не имел поощрений; 6 июля 2021г., т.е. непосредственно перед рассмотрением его ходатайства, допустил взыскание в виде выговора.
Указанные обстоятельства суд обоснованно, с учётом характера допущенного нарушения, принял во внимание, как данные характеризующие поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.
При этом, согласно характеристикам, администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным поддержать указанное ходатайство Бадакова К.Ж., в связи с нестабильным его поведением за весь период отбывания наказания.
Оценив вышеприведённые данные в совокупности с другими обстоятельствами по делу, имеющими значение для решения данного вопроса, суд пришёл к обоснованному выводу, что в настоящее время осуждённый Бадаков К.Ж. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в местах лишения свободы.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на всесторонней оценке поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.
Вопреки доводам жалобы, фактическое отбытие Бадаковым К.Ж. предусмотренной законом части срока наказания, признание вины, наличие семьи, детей на иждивении не являются безусловным основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с данными о личности осуждённого и другими обстоятельствами по делу, которые, несмотря на доводы жалобы, судом первой инстанции оценены правильно.
Доводы жалобы о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Бадакова К.Ж. являются несостоятельными, поскольку обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.
Все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства судом должным образом учтены и оценены в совокупности с иными обстоятельствами, при этом приведённые в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда, т.к. не являются достаточным основанием для вывода о том, что в настоящий момент цели назначенного Бадакову К.Ж. наказания могут быть достигнуты путём замены ему оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом.
Вопреки доводам жалобы, несмотря на ссылку суда в постановлении на предыдущие судимости Бадакова К.Ж., из содержания постановления не следует, что данные судимости были учтены судом в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства осуждённого.
При таких обстоятельствах, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является законным, мотивированным и обоснованным, принято судом с соблюдением требований закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 27 июля 2021г. в отношении Бадакова Кажмурата Жумагельдиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.П. Иванюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка