Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 22-2308/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 22-2308/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гагалаева А.В.
судей Васильева И.В., Кузнецова В.П.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тагировым М.А.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.
осужденного Лячина С.В. посредством использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Мирцхулавы М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Лячина С.В. - адвоката Мирцхулавы М.О. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2020 года, которым
Лячин ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения Лячину С.В. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен с 19 февраля 2020 года, на основании п. "а" ч.3.1, 3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2018 N 186-ФЗ) зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Лячина С.В. с 07.09.2019 года по день вступления приговора в законную силу, а также срок административного задержания с 05.09.2019 года по 06.09.2019 года из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гагалаева А.В., выслушав мнения осужденного Лячина С.В. и его защитника - адвоката Мирцхулавы М.О., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бондарева А.А., полагавшего приговор суда не подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
согласно приговору суда Лячин С.В. признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лячин С.В. свою вину в покушении на сбыт психотропных веществ не признал.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Лячина С.В. - адвокат Мирцхулава М.О. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи со следующим. Указывается, что обвинение органами предварительного следствия строилось на первоначальных объяснениях Лячина С.В., носит обвинительный уклон, не конкретизировано, немотивированно и материалами уголовного дела не подтверждается, умысел Лячина С.В. на приобретение психотропного вещества с целью его последующего сбыта, группой лиц по предварительному сговору ни на предварительном следствии ни в ходе судебного разбирательства не доказан. Объяснение, данное Лячиным С.В., принято с нарушениями Конституции РФ и УПК РФ. Так, в момент задержания и до начала принятия объяснения Лячину С.В. в установленном законом порядке не были разъяснены его права на защиту, предусмотренные ст.ст. 48, 51 Конституции РФ и нормами УПК РФ, адвокат при задержании и даче объяснений Лячиным С.В. не присутствовал. Автор жалобы ссылается на позицию Европейского суда по правам человека, согласно которой любые пояснения задержанного данные без присутствия адвоката, неважно в какой форме они находятся, при их не подтверждении в дальнейшем самим задержанным, не могут использоваться в качестве доказательства вины судом. Также указывается, что на предварительном следствии следователем, в нарушение Конституции РФ, норм УПК РФ, позиции Европейского суда по правам человека, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 15 октября 2019 года приведены, как установленные и доказанные, факты, изложенные в объяснении Лячина С.В. об его устройстве на работу в некую фирму, распространяющую наркотические средства, о приобретении психотропных веществ 26 августа 2019 года, их расфасовке в пакетики по месту своего жительства и другие. В связи с этим, признательное объяснение, данное Лячиным С.В., принято в нарушение действующей Конституции РФ, норм УПК РФ, позиции Европейского суда по правам человека и не может быть положено в основу доказательств и обвинения по уголовному делу. Защита считает, что следствием в ходе предварительного расследования не добыто достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности Лячина С.В. в инкриминируемом ему преступлении. В ходе предварительного расследования по уголовному делу следователем не добыто достаточных доказательств вступления Лячина С.В. в преступный сговор на сбыт психотропных веществ и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 15.10.2019 не конкретизированы его преступные действия, направленные на вступление в такой преступный сговор. Проведенными оперативно-розыскными и следственными действиями установить лицо, с которым Лячин С.В. якобы вступил в преступный сговор, направленный на сбыт психотропных веществ, а также лиц которым он якобы пытался сбыть или сбывал эти психотропные вещества не представилось возможным, что подтверждается материалами уголовного дела. В связи с изложенным, квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" должен быть исключен из обвинения Лячина С.В. Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия не были установлены обстоятельства, бесспорно свидетельствующие о том, что Лячин С.В. намеревался сбыть кому-либо психотропное вещество, которое у него было обнаружено и изъято при задержании. Какие-либо оперативно-розыскные мероприятия предшествующие задержанию Лячина С.В. и свидетельствующие о том, что он намеревался сбыть кому-либо психотропные вещества, оперативными службами не проводились. Оперативными службами следствию не были предоставлены данные о причастности Лячина С.В. к сбыту психотропных веществ. Не установлены лица, употребляющие психотропные вещества, которым Лячин С.В. якобы намеревался сбыть или ранее сбывал психотропное вещество. В ходе судебного следствия исследовались сведения о денежных переводах на лицевой счет Лячина С.В., а также изъятые фотографии с экрана его мобильного телефона (скриншоты), приобщенные в качестве доказательств к уголовному делу. Лячин С.В. дал суду логически обоснованные показания по денежным переводам и по фотографиям. При исследовании в ходе судебного слушания мобильного телефона Лячина С.В. было установлено отсутствие скриншотов фотографий участков местности на нем. Ни следствием, ни оперативными службами не предпринимались меры по установлению и не были установлены лица, с лицевых счетов которых направлялись денежные переводы на счета Лячина С.В., а также не установлены лица, которые отправляли на его мобильный телефон фотографии участков местности. То есть ни в ходе следствия, ни во время судебного слушания дела не были добыты достоверные доказательства того, что денежные переводы на банковские карты Лячина С.В. и фотографии участков местности, поступившие на его мобильный телефон были бы каким- либо образом связаны с ранее имевшими фактами сбыта им психотропных веществ, а также покушением на сбыт, изъятых у Лячина С.В. психотропных веществ 05.09.2019. Вывод суда о том, что на счета Лячина С.В. в августе 2019 года были перечислены денежные суммы в общем размере 120 000 рублей, еще не свидетельствует о том, что это были суммы за якобы имевшие факты сбыта психотропных веществ. Такой вывод суда носит предположительный характер. Факт хранения Лячиным С.В. в упакованном виде психотропного вещества само по себе не свидетельствует о наличии у него такого умысла, учитывая при этом, что сведениями о причастности Лячина С.В. к незаконному обороту наркотических средств ранее сотрудники полиции не обладали, сам подсудимый употребляет наркотические средства и психотропные вещества, что подтвердила проведенная наркологическая экспертиза и обнаруженные в ходе обыска по месту жительства курительные трубки, на поверхности которых обнаружены следы наркотического средства, а также доводы о том, что психотропное вещество, он приобрел для личного употребления, и они уже были упакованы в пакетики. В ходе обыска по месту жительства Лячина С.В. не были обнаружены и изъяты средства для упаковки психотропных веществ. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения толкуются в пользу подсудимого. Автор жалобы считает, что действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере. Лячин С.В. ранее не судим, совершил преступление впервые, вину свою в совершенном преступлении осознал и раскаялся в содеянном, по месту жительства, работы и месту службы характеризуется положительно. В период прохождения службы по контракту в ВС РФ Лячин С.В., за добросовестное исполнение служебных обязанностей, высокие показатели в боевой подготовке неоднократно награждался командованием воинской части почетными грамотами, награжден медалью МО РФ "За воинскую доблесть" II степени. На иждивении у Лячина С.В. имеются родители - пенсионеры, отец инвалид НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы, а также малолетняя дочь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и супруга, которая в настоящее время временно не работает в связи с тем, что находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. С учетом наличия смягчающих обстоятельств -наличие малолетнего ребенка у виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств и судимости, положительных характеристик с места жительства, работы и службы, совершения преступления Лячиным С.В. впервые, обстоятельств совершения преступления, защита считает, что исправление Лячина С.В. возможно путем назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. По этим основаниям автор жалобы просил приговор суда изменить, переквалифицировать действия Лячина С.В. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия проходит к следующему.
Вывод суда о виновности Лячина С.В. в совершении инкриминируемом преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
Вина Лячина С.В. в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.
Суд обоснованно признал показания свидетелей обвинения достоверными, поскольку они последовательны, согласованы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: рапортами, заключениями экспертиз, протоколом личного досмотра и изъятия, справкой об исслежовании, а также иными материалами оперативно-розыскных мероприятий и письменными доказательствами.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.
Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Лячина С.В. в инкриминируемых ему деяниях являются обоснованными и мотивированными.
Судебная коллегия отмечает, что, как следует из представленных материалов, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Согласно протоколу судебного заседания, все процессуальные ходатайства, заявленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, судом рассмотрены надлежащим образом и в полном объеме.
Оснований для назначения повторных либо дополнительных экспертиз - судебная коллегия не усматривает.
Как было установлено в судебном заседании суда первой инстанции, оперативные мероприятия по данному уголовному делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и положены в основу обвинительного приговора, что согласуется с требованиями ст.89 УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами и исключения из числа доказательств судом апелляционной инстанции не усматривается.
Кроме того, доводы адвоката Мирцхулавы М.О. о том, что на Лячина С.В. было оказано моральное воздействие со стороны сотрудников полиции являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Также судом не было установлено фактов фальсификации материалов дела и данных о применении незаконных методов ведения следствия к осужденному Лячина С.В.
О наличии прямого умысла на незаконный сбыт психотропных веществ свидетельствуют последовательные действия Лячина С.В., направленные на их совершение: между Лячиным С.В. и неустановленным лицом достигалась договоренность о приобретении амфетамина, за что Лячин С.В. получал денежные средства, а тот передавал ему психотропное вещество.
Вопреки доводам жалобы факт совершения Лячиным С.В. покушения на сбыт психотропных веществ в крупном размере совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Лячина С.В. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.
То обстоятельство, что оценка, данная судом, доказательствам расходится с предложенной осужденным и его защитником, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом.
Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба стороны защиты не содержит доводов, позволяющих усомниться в объективности выводов суда о виновности Лячина С.В. в совершенных деяниях.
Справедливо придя к выводу о доказанности вины Лячина С.В., судом дана правильная юридическая оценка его действиям по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по указанным квалифицирующим признакам.
Доводы жалобы о переквалификации действий осужденного Лячина С.В. на ч. 2 ст. 228 УК РФ являются необоснованными и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Лячину С.В. наказание является справедливым и определено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности, а также всех имеющихся смягчающих обстоятельств: положительные характеристики, состояние здоровья отца Лячина С.В., которому установлена инвалидность в связи с имеющимися заболеваниями.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лячину С.В., судом не установлено.
Необходимость назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе, положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда достаточно мотивированы.
Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность понижения категории преступления, с чем судебная коллегия также соглашается
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2020 года в отношении Лячина ФИО6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Лячина С.В. - адвоката Мирцхулавы М.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
