Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 января 2022 года №22-2307/2021, 22-5/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 января 2022 года Дело N 22-5/2022
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Митрофанова С.Г.,
при секретаре Лопатиной Н.В.,
с участием: прокурора Нургалиевой Г.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Исраеляна А.К. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2021 года, которым
Исраеляну А.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, судимому:
6 апреля 2012 года приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакциях Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, 4 состава) с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
осужденному:
17 февраля 2014 года приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики (в редакции апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 июля 2014 года) по ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ (на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 6 апреля 2012 года) к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2015 года время содержания осужденного под стражей по первому приговору в период с 14 января по 6 апреля 2012 года зачтено в срок отбывания наказания, назначенного последним по времени приговором;
- отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ вышеуказанных приговоров и приведении их в соответствие с требованиями действующего уголовного закона в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", 3 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание судебного решения, вынесенного по делу, доводы апелляционной жалобы осужденного Исраеляна А.К., послужившие основанием для её рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, выступление прокурора Нургалиевой Г.Ф., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Исраелян А.К., отбывающий наказание в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы, назначенное приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 февраля 20014 года (в редакции апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 июля 2014 года) с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ (на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 6 апреля 2012 года) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров в порядке ст. 10 УК РФ и приведении их в соответствие с требованиями действующего уголовного закона в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Обжалуемым постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2021 года Исраеляну А.К. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Исраелян А.К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим пересмотру ввиду допущенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что судом вопреки положениям ст. 10 УК РФ проигнорирован вопрос о применении к нему изменений законодательства по Федеральному закону от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" в части срока его содержания под стражей в период с 14 января по 6 апреля 2012 года по приговору Сарапульского городского суда от 6 апреля 2012 года, которым он осужден за тяжкие преступления, наказание за которые надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Просит постановление суда отменить, а его ходатайство удовлетворить.
Осужденный Исраелян А.К. от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказался.
Прокурор Нургалиева Г.Ф., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Исраеляна А.К. законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Рассмотрев ходатайство осужденного Исраеляна А.К. и представленные им копии приговоров, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства необходимые для принятия решения в порядке ст. 10 УК РФ, дал им надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приведения постановленных в отношении Исраеляна А.К. приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
Принятое судом решение мотивировано тем, что Исраелян А.К. приговором суда от 6 апреля 2012 года осужден к условной мере наказания, а приговором от 17 февраля 2014 года с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, соответственно изменения, внесенные Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ в виде её дополнений частями 3.1 и 3.2 УК РФ, не улучшили положение осужденного, а поэтому оснований для применения положений вышеуказанного Федерального закона не имеется.
Обоснованным является вывод суда об отсутствии оснований и для применения Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, которым в Уголовный кодекс РФ внесены изменения и с 1 января 2017 года введен новый вид уголовного наказания - принудительные работы.
Решение суда по всем указанным вопросам является законным и обоснованным, изложенные в нем выводы основаны на правильном применении уголовного закона. Внесенные Федеральными законами от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ и 3 июля 2018 года N 186-ФЗ изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации не дают оснований для пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ постановленных в отношении Исраеляна А.К. приговоров от 6 апреля 2012 года и 17 февраля 2014 года в части назначенных ему наказаний и вида исправительного учреждения, а также указанные Законы, оцениваемые применительно к осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы по приговору от 17 февраля 2014 года, не улучшают его положение.
При таких обстоятельствах решение Завьяловского районного суда, которым Исраеляну А.К. отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, не влечет нарушения закона, поскольку не нарушает конституционные права осужденного и не ухудшает его положение.
Фактических и правовых оснований для пересмотра вышеназванных приговоров и приведения их в соответствие с новым уголовным законом, в том числе применительно к п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) у суда не имелось.
Обоснованность данных выводов суда, как и правовая оценка принятого им решения, сомнения не вызывают, поскольку указанное решение, с учетом всесторонне, полно и объективно исследованных материалов дела и получивших соответствующую оценку суда в постановлении в соответствии с правилами ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на правильном применении судом норм материального и процессуального законов.
При рассмотрении ходатайства осужденного и принятии в связи с этим решения, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Судебное рассмотрение дела проведено с соблюдением требований главы 47 УПК РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение решения суда, по делу не допущено, постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 7 ст. 7 УПК РФ.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости пересмотра обжалуемого постановления суда в связи с необходимостью смягчения ему наказания, назначенного последним по времени приговором, не основаны на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2021 года в отношении Исраеляна А.К., которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ постановленных в отношении него приговоров и приведении их в соответствие с требованиями действующего уголовного закона в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", 3 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные судом первой инстанции копии судебных решений, принятых по данному делу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись С.Г. Митрофанов
Копия верна: судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка