Постановление Хабаровского краевого суда от 28 июля 2020 года №22-2307/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2020 года Дело N 22-2307/2020
Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Королёвой И.Б.,
при секретаре Абраамян Э.Г.,
с участием прокурора Моисеенко Е.О.,
адвоката Ващенко Б.Е., предъявившего ордер N 8641 от 27 июля 2020 года,
осужденного Грязина А.П. (в режиме видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Грязина А.П. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 мая 2020 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Грязина А.П., <данные изъяты> о замене неотбытого срока лишения свободы на более мягкий вид наказания,
УСТАНОВИЛ:
Грязин А.П. осуждён 22 апреля 2019 года приговором Центрального районного суда г. Хабаровска по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;
начало срока 22 апреля 2019 года, конец срока 21 октября 2021 года.
Осужденный обратился с ходатайством о замене неотбытого в виде лишения свободы наказания более мягким наказанием.
25 мая 2020г. в судебном заседании Грязин А.П. просил прекратить производство по ходатайству.
Постановлением суда производство по ходатайству осужденного о замене неотбытого срока лишения свободы на более мягкий вид наказания прекращено.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Грязин А.П. просит рассмотреть его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что в протоколе судебного заседания не отображен в полном объеме ход судебного разбирательства, не отображена суть поданного в соответствии со ст. 80 УК РФ, ФЗ-540 от 27 декабря 2018 года ходатайства. Вопрос о предоставлении времени для согласования позиции с адвокатом не ставился, не получены ответы на его вопросы суду и представителю администрации учреждения. В совещательную комнату судья не удалялась, разъяснений по содержанию постановления, права на обжалование не давала.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора А.В. Дрожжин просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Грязина А.П. и адвоката Ващенко Б.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", если ходатайство о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания отзывается после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого в виде лишения свободы наказания более мягким видом наказания, при этом вид наказания, каким он просил заменить неотбытое в виде лишение свободы наказание, не указал (л.д.2).
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный просил заменить неотбытое наказание ограничением свободы или исправительными работами, ходатайство не рассматривать по существу, прекратив производство. Суд выслушал мнение участников процесса и обоснованно принял решение о прекращении производства по ходатайству осужденного о замене неотбытого в виде лишения свободы наказания более мягким видом наказания.
Постановление суда соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным, мотивированным.
Доводы осужденного Грязина А.П. о нарушении прав на защиту не подтверждены материалами дела.
Для защиты интересов осужденного назначена адвокат Батурина Т.Т., которая 12 мая 2020г. ознакомилась с материалами дела. Осужденный не возражал, чтобы его интересы представлял назначенный адвокат, пояснил, что время для общения с адвокатом ему не нужно.
Согласно протоколу судебного заседания вопросы представителю ФКУ ИК-8 не задавались, обращение к суду с вопросами не предусмотрено уголовно-процессуальным законом.
В судебном заседании осужденный не просил заменить неотбытое наказание принудительными работами.
Суду апелляционной инстанции Грязин подтвердил, что просил прекратить производство по ходатайству о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.
Для рассмотрения заявленного ходатайства суд удалился в совещательную комнату, по выходу из которой огласил постановление, разъяснил порядок его обжалования, порядок ознакомления с протоколом судебного заседания.
Утверждение осужденного о том, что ходатайство о прекращении производства по заявлению заявил вынужденного, так как ему судья сказала, что заявление о замене неотбытой части наказания принудительными работами в устной форме заявлено быть не может, а для рассмотрения ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания-исправительными работами или ограничением свободы срок не наступил, не подтверждается протоколом судебного заседания.
Оснований сомневаться в объективности отражения хода судебного разбирательства в протоколе судебного заседания не имеется. Протокол составлен секретарем судебного заседания, подписан председательствующим по делу. Аудио запись хода судебного разбирательства не сохранилась по техническим причинам.
Прекращение производства по ходатайству не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении.
Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 мая 2020 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Грязина А.П. о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Грязина А.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.
Судья
Хабаровского краевого суда И.Б. Королёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка