Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 22-2307/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 22-2307/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., судей Кастрикина Н.Н., Штыренко О.В., помощника судьи Кузубова С.А.,
с участием прокурора Барановой М.И.,
осужденного Халаева И.А. посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Чудинова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Быкова П.Н. на приговор Бодайбинского городского суда Иркутской области от 23 июня 2020 года, которым
Халаев Илья Алексеевич, (данные изъяты), судимый:
- приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2017 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Постановлением Бодайбинского городского суда от 27 декабря 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц и установлен в 2 года 7 месяцев;
- приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 9 июля 2018 года по пп. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Бодайбинского городского суда от 21 сентября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц и установлен в 2 года 1 месяц. Постановлением Бодайбинского городского суда от 27 декабря 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц и установлен в 2 года 2 месяца,
осужден по пп. "в,г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;
по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 3 года.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ Халаеву И.А. отменено условное осуждение по приговорам от 13 сентября 2017 года и 9 июля 2018 года.
По правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединены неотбытая часть наказания по приговору от 13 сентября 2017 года в виде 6 месяцев лишения свободы и неотбытая часть наказания по приговору от 9 июля 2018 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Халаеву И.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 10 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Серебренникова Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Халаев признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО23., совершенную с банковского счета, в крупном размере, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего (данные изъяты)", совершенную с незаконным проникновением в хранилище.
Судом установлено, что преступления совершены в октябре 2018 года и 11 июня 2019 года соответственно в <адрес изъят> <адрес изъят>.
В апелляционной жалобе адвокат Быков П.Н. оспаривает постановленный приговор в связи с его чрезмерной суровостью, неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Полагает, что судом не в полном объеме дана оценка личности осужденного Халаева и совокупности смягчающих обстоятельств, которые давали суду возможность назначить более мягкое наказание за каждое преступление, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категории каждого из преступлений на менее тяжкие, применить положения главы 14 УК РФ в соответствии со ст. 96 УК РФ и, как следствие, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить лишение свободы условно. Считает, что основания для этого имеются, суд же подошел к решению этих вопросов формально, в нарушение ст. 307 УПК РФ конкретных и убедительных мотивов невозможности применения к Халаеву данных положений закона и его исправления без реального лишения свободы не привел, ограничившись общими формулировками, что может поставить под сомнение соблюдение судом принципа справедливости, определяющего индивидуализацию ответственности и наказания. Просит приговор изменить, смягчить Халаеву наказание по каждому преступлению, изменив их категории и назначить его с учетом положений ст.ст. 96, 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.
На апелляционную жалобу поданы возражения и.о. прокурора г. Бодайбо Иркутской области Жагло А.В., в которых он просил оставить ее без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Халаев И.А. и его защитник адвокат Чудинов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить.
Прокурор Баранова М.И. высказалась о законности приговора и справедливости назначенного осужденному наказания.
Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности приговора, который соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.
Виновность Халаева в совершении инкриминируемых ему деяний материалами уголовного дела установлена и сторонами не оспаривается. Она подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, верно установив фактические обстоятельства дела.
Совершение Халаевым преступлений подтверждается его стабильными показаниями в ходе предварительного следствия, которые он давал в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе в ходе их проверки на месте, протоколы которых оглашены в ходе судебного разбирательства. Суд признал показания Халаева в ходе следствия достоверными и допустимыми доказательствами, привел убедительные мотивы этому, с чем судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия признает выводы суда обоснованными и достаточно мотивированными, оснований сомневаться в их правильности, не имеется.
Также судебная коллегия соглашается с оценкой суда иных доказательств, приведенных в приговоре.
Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Халаевым совершены преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления приговора. Судебная коллегия с выводами суда полностью соглашается.
Суд верно, в соответствии с предъявленным обвинением, квалифицировал действия Халаева по п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для их переквалификации не имеется.
С учетом данных о личности Халаева заключения судебной психиатрической экспертизы суд обоснованно признал его подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона выполнены. Наказание назначено справедливое, как по виду, так и по размеру, при этом, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о наказании.
В описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ исследовал сведения, характеризующие личность осужденного Халаева, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дал им надлежащую оценку и мотивировал в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания.
Судом приняты во внимание все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья (обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности), наличие малолетнего ребёнка, молодой возраст.
Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Вопреки доводам адвоката Чудинова А.А. в судебном заседании, Халаев с явкой с повинной не обращался.
Оснований полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного, не имеется.
При назначении наказания суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств его совершения и данных о личности Халаева, наличия двух судимостей с применением ст. 73 УК РФ, влияния назначенного наказания на его исправление, обоснованно не применил положения ст. ст.64 и 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается. По тем же причинам не усматривается оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения положения главы 14 УК РФ в соответствии со ст. 96 УК РФ судебная коллегия не усматривает с учетом характера и степени тяжести совершенных Халаевым преступлений, его личности и необходимости достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Вид исправительного учреждения судом определен с учетом положений ст. 58 УК РФ правильно.
Оснований для изменения либо отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, приговор отмене либо изменению не подлежит, апелляционную жалобу защитника следует отклонить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бодайбинского городского суда Иркутской области от 23 июня 2020 года в отношении Халаева Ильи Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Быкова П.Н - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Серебренников
Судьи Н.Н. Кастрикин
О.В. Штыренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
