Постановление Приморского краевого суда от 23 апреля 2014 года №22-2307/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2014 года Дело N 22-2307/2014
 
г. Владивосток 23 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего Хроминой Н.Ю.
при секретаре Рябец Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Доронина Александра Александровича
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 01 ноября 2013 года, которым
Доронину Александру Александровичу, ... года рождения, уроженцу ... , ...
осужденному: приговором Центрального районного суда г. Читы от 16 ноября 2011 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа; по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа; по ст. 232 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч. 3 ст.68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Центрального районного суда г. Читы от 16 ноября 2011 года в соответствие с Законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и снижении наказания - отказано
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнение адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, возражения прокурора К;ожевникова Р.В., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд о приведении приговора Центрального районного суда г. Читы от 16 ноября 2011 года в соответствие с Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и смягчении назначенного наказания обратился осужденный Доронин А.А.
В судебном заседании осужденный поддержал свое ходатайство.
Судом вынесено постановление, которым в удовлетворении ходатайства отказано, с приведением соответствующих мотивов.
Не согласившись с постановлением суда, Дорониным А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, снизить размер назначенного наказания. Полагает, судом вынесено незаконное решение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Из представленной копии приговора следует, что Доронин А.А. признан виновным и осуждён приговором Центрального районного суда г. Читы от 16 ноября 2011 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа; по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа; по ст. 232 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч. 3 ст.68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Как установлено судом первой инстанции Законом РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года изменения улучшающие положение осужденного не вносились, в связи, с чем оснований для переквалификации действий Доронина А.А. и снижении наказания за совершенные им преступления не имеется. Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласен.
Законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года внесены изменения в ст. 15 УК РФ, данная статья дополнена частью 6, согласно которым с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.
Суд, при рассмотрении данного вопроса не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие с учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного.
Кроме того, как следует из материалов дела при вынесении приговора судом в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Постановление суда вынесено в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений прав Доронина А.А., судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство осужденного разрешено с учетом всех требований закона, и не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 01 ноября 2013 года, в отношении Доронина Александра Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.Ю. Хромина
Справка: Доронин А.А. отбывает наказание в <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка