Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 22-2306/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,

с участием прокурора Кадяева В.В.,

адвоката 3,

осужденного 1 с использованием системы видеоконференцсвязи,

при ведении протокола помощником судьи Касимовой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката 4 на приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый: <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год; <данные изъяты> <данные изъяты> по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; <данные изъяты> Тушинским районным судом <данные изъяты> п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы,

осуждён по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения 1 под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, 1 признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат 4 в защиту интересов осужденного 1 считает приговор суда несправедливым. По мнению защиты, при назначении наказания суд не учел, что 1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно сотрудничал со следствием, возместил ущерб потерпевшему. С учетом указанных обстоятельств у суда имелись основания для применения правил ст.64 УК РФ. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора по её доводам.

Обвинительный приговор в отношении 1 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания, суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Назначая осужденному 1 наказание, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольный возврат похищенного имущества. Отягчающим обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

При определении размера наказания суд обоснованно исходил из требований ст.316 УПК РФ и назначил осужденному справедливое наказание.

С учетом личности подсудимого и характера совершенного им преступления, суд посчитал нецелесообразным назначения 1 наказания по правилам ст.64 УК РФ, не находит таких оснований и апелляционная инстанция.

При таких данных оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное 1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка