Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 22-2306/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 22-2306/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., судей Мельниковой Г.П., Трофимовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В., c участием прокурора Цвигун С.М., осужденного Чекоданова С.И. путем использования систем видеоконференц-связи, защитника-адвоката Рябининой М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чекоданова С.И. и его защитника - адвоката Турушева С.А. на приговор Куйтунского районного суда Иркутской области от 13 мая 2020 года, которым
Чекоданов С.И., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты), проживающий по адресу: <адрес изъят>, судимый:
21 декабря 2011 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес изъят> от 29 декабря 2010 года, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 14 апреля 2014 года, освобожден 25 апреля 2014 года условно-досрочно на 10 месяцев 6 дней;
7 декабря 2015 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1,3 ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 4 года.
осужден по:
ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года,
ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 7 декабря 2015 года, и на основании ч.ч. 1,4 ст. 70 УК РФпо совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично сроком в 1 год присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 7 декабря 2015 года, и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 13 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Першина В.И., выступления осужденного Чекоданова С.И., защитника-адвоката Рябининой М.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Цвигун С.М., возражавшую удовлетворению доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Чекоданов С.И. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступления совершены в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Чекоданов С.И. вину в совершении инкриминированных преступлений признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Турушев А.С., действуя в защиту интересов осужденного Чекоданова С.И., выражает несогласие с приговором суда, в связи с его несправедливостью, суровостью назначенного наказания. Считает, что наряду с установленными судом смягчающими обстоятельствами, не приняты во внимание положительные характеристики Чекоданова С.И. по месту жительства, а также обстоятельства совершения Чекодановым преступлений, легкодоступность произрастания конопли на территории населенного пункта, где проживает Чекоданов, кроме того, обстоятельства хранения запрещенного к обороту вещества по месту жительства исключало его доступ иных лиц. Просит обжалуемый приговор изменить, смягчив назначенное наказание.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Чекоданов С.И. считает приговор суда несправедливым, в связи с его чрезмерной суровостью. Полагает, что суд не в полной мере учел его характеристику и состояние здоровья, не принял во внимание наличие хронического заболевания. Фактически не оспаривая квалификацию действий, указывает, что сбытом наркотических средств не занимался. Разделяя позицию со своим защитником, просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Струнковский Е.С. просит их оставить без удовлетворения, при этом подробно мотивирует свою позицию.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, поступивших на них возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными.
Постановленный приговор отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям; в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию, проанализированы подтверждающие совершение преступлений доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного Чекодановым С.И., выводы суда о его виновности в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном и значительном размере (двух преступлений) основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, как относимые и допустимые, в совокупности достаточные для правильного разрешения уголовного дела.
Такими доказательствами суд первой инстанции обоснованно признал: показания осужденного Чекоданова С.И., данные в ходе предварительного следствия, а также в ходе проверки его показаний на месте, исследованные в ходе судебного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, когда он последовательно пояснил и рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном и значительном размере без цели сбыта (т. Номер изъят л.д. Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят); показания свидетелей Св. 1, Св. 2, Св. 3, сотрудников полиции, пояснивших в судебном заседании об обстоятельствах обнаружения у Чекоданова С.И. 8 июля 2019 года в кухне дома растительной массы, похожей на коноплю, а также 2 августа 2019 года в кладовой растительной массы зеленовато-коричневого цвета; рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация <адрес изъят>" МО МВД России "<адрес изъят>" Св. 1 от 9 июля 2019 года (т. Номер изъят л.д. Номер изъят); рапорт ОУ ОУР ОП (дислокация <адрес изъят>) МО МВД России "<адрес изъят>" Св. 2 (т. Номер изъят л.д. Номер изъят); протоколы осмотра места происшествия от 9 июля и от 8 августа 2019 года, в ходе которых в <адрес изъят> надворных постройках по <адрес изъят> были изъяты полимерные пакеты с растительной массой (т. Номер изъят л.д. Номер изъят Номер изъят); заключение судебной химической экспертизы Номер изъят от 20 июля 2019 года, согласно которому растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия 9 июля 2019 года, является наркотическим веществом - каннабисом (марихуаной) общей массой 305,646 гр в пересчета на сухой вес (т. Номер изъят л.д. Номер изъят); заключение судебной химической экспертизы Номер изъят от 16 августа 2019 года, согласно которому растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия 8 августа 2019 года, является наркотическим веществом - каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на сухой вес составила 95,088 гр (т. Номер изъят л.д. Номер изъят); а также и другие доказательства, приведенные в приговоре.
Суд первой инстанции всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и обоснованно признал Чекоданова С.И. виновным в совершении двух преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Выводы суда о вменяемости Чекоданова С.И. основаны на тщательном исследовании его психического здоровья и поведения осужденного в ходе предварительного и судебного следствия, а также на заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов Номер изъят/и от 7 октября 2019 года (т. Номер изъят л.д. Номер изъят). Вопрос о способности Чекоданова С.И. нести уголовную ответственность, судом разрешен правильно.
При назначении наказания осужденному Чекоданову С.И. суд учел все обстоятельства, которые предусмотрены ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Судом учтены все нашедшие свое объективное подтверждение смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание Чекодановым С.И. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования обстоятельств совершения преступлений, участие в проверках показаний на месте, а также состояние его здоровья.
Дополнительно представленные сведения о состоянии здоровья осужденного Чекоданова С.И. не дают оснований для дополнительного учета в качестве смягчающих наказание, поскольку состояние здоровья осужденного учтено судом первой инстанции в качестве такого обстоятельства. Кроме того указанные сведения о состоянии здоровья Чекоданова С.И. учитывались и проведении ему судебно-психиатрической экспертизы.
Иных смягчающих обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.
Сведения о личности Чекоданова С.И., а также все характеризующие его данные, в том числе, о которых указывает защитник в своей жалобе, были известны суду первой инстанции, исследованы судом первой инстанции с участием сторон и учтены в полной мере при назначении наказания.
Суд первой инстанции обоснованно установил наличие в действиях Чекоданова С.И. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде опасного рецидива.
Следовательно, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении осужденного.
Не усмотрел суд и оснований для применения в отношении Чекоданова С.И. положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания, свои выводы надлежащим образом мотивировал. С выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.
Выводы суда о необходимости назначения Чекоданову С.И. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы.
Наказание Чекоданову С.И. назначено в пределах санкции ч. 1 и ч. 2 ст.228 УК РФ, при правильном применении положений ч. 3 ст. 69 УК РФ. Оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное наказание соразмерно содеянному, личности осужденного, всем иным, влияющим на вид и размер наказания обстоятельствам, а потому является справедливым и смягчению не подлежит.
Правила ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ применены верно, поскольку преступления, за которые Чекоданов С.И. осужден обжалуемым приговором, им были совершены в период отбывания условной меры наказания по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 7 декабря 2015 года.
Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Чекоданова С.И. установлены рецидив и опасный рецидив преступлений, кроме того, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований признать приговор суда незаконным и необоснованным, а назначенное виновному наказание чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям его соразмерности содеянному, личности осужденного, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Куйтунского районного суда Иркутской области от 13 мая 2020 года в отношении Чекоданова С.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Чекоданова С.И. и его защитника - адвоката Турушева А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Першин В.И.
Судьи: Мельникова Г.П.
Трофимова Е.Н.
Копия верна: судья Першин В.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
