Постановление Алтайского краевого суда от 29 мая 2014 года №22-2306/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2014 года Дело N 22-2306/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Барнаул 29 мая 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Маликов А.И.,
при секретаре Ластовской Е.А.,
с участием прокурора Юрина А.П.,
адвокатов Вороновой Т.С. и Моссур П.Г.,
осужденного Носенко Н.Н. (в режиме видеоконференцсвязи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вороновой Т.С. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 апреля 2014 года, которым
Носенко Н.Н., ... , судимый:
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору ... и окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 24.12.2013г. по 10.04.2014г. включительно.
Этим же приговором осужден В., в отношении которого приговор не обжалован.
Доложив существо приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Носенко С.В. и В. признаны виновными в краже имущества граждан из дачных домиков, имевшей место в декабре 2013 года в СНТ « ... » ... .
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Носенко С.В. вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе адвокат Воронова Т.С. просит приговор суда отменить, вынести более мягкий приговор с применением ст.73 УК РФ. В обоснование указывает, что в ходе предварительного следствия Носенко признал себя виновным и искренне раскаялся в содеянном, в полной мере осознал характер и степень совершенного деяния, принимал активное участие в раскрытии преступления, подробным образом описывал произошедшее событие, активно участвовал во всех следственных действиях, чем способствовал быстрому и объективному расследованию, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Адвокат обращает внимание, что на момент вынесения приговора Носенко проживал со своими близкими родственниками, которым оказывал материальную и моральную поддержку. Полагает, что суд в недостаточной степени учел состояние здоровья Носенко, который имеет ряд хронических заболеваний. Считает, что вынесение слишком сурового наказания в виде реального лишения свободы не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, исправление Носенко возможно без изоляции от общества.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Материалами уголовного дела вина Носенко Н.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение. По ходатайству Носенко и при отсутствии возражений у других участников процесса, дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства с соблюдением предусмотренных УПК РФ условий. Судом правильно квалифицированы действия Носенко Н.Н. по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ. В апелляционной жалобе защитник также не оспаривает доказанность вины и правильность квалификации его действий, доводы жалобы касаются назначения наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не усматривает их и суд апелляционной и инстанции.
Вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы, судом мотивирован в достаточной степени, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.
Назначенное Носенко Н.Н. наказание не является максимальным, требования п. 7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.
Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
Назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям закона, является обоснованным, соразмерным содеянному, справедливым, отвечающим целям наказания.
При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, приговор отмене либо изменению не подлежит.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Так, назначая осужденному окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, суд к наказанию, назначенному по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ частично присоединил наказание по приговору ... то есть применил принцип сложения наказаний по совокупности приговоров, предусмотренный ст.70 УК РФ.
Однако, окончательное наказание судом должно было быть назначено не по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, а по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
С учетом данного обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что окончательное наказание осужденному следует считать назначенным по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
При этом суд апелляционной инстанции полагает, что данное изменение приговора не влияет в целом на законность и обоснованность вынесенного судебного решения, не влечет его отмену, а также снижение назначенного осужденному наказания, поскольку ссылка на него не повлияла на его вид и размер.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 апреля 2014 года в отношении Носенко Н.Н. изменить.
Считать окончательное наказание Носенко Н.Н. назначенным по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенного по данному приговору наказания с наказанием по приговору ... ., в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения.
Судья  
 А.И. Маликов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка