Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-2305/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власова А.Л.,

судей Белоярцева В.В. и Калентьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Р.Ф.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Репушкиной А.Р.,

осужденного Даутова А.Л., его защитника - адвоката Насырова К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Даутова А.Л., его защитника - адвоката Белоглазова А.Ю. на приговор ... от 20 января 2021 года, которым

Даутов А.Л., дата года рождения, несудимый:

осужден по ч.2 ст.292 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.04.2008 года N 43-ФЗ), ч.2 ст.292 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.04.2008 года N 43-ФЗ) и назначенное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей за каждое преступление.

На основании п. "б" ч.1 ст.78 УК РФ от назначенных наказаний по данным преступлениям Даутов А.Л. освобожден за истечением сроков давности.

Постановлено меру пресечения Даутову А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и разрешена судьба ранее примененных обеспечительных мер - арестов наложенных на автомобиль марки ... года выпуска и земельные участки, расположенные по адресам: адрес и адрес

Заслушав доклад судьи Власова А.Л. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционных жалоб, содержания отзыва апелляционного представления, судебная коллегия

установила

Даутов признан виновным и осужден за совершение двух служебных подлогов, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (земельные участки оформленные на МРХ и на БРА.)

Согласно приговору, преступления Даутовым совершены на территории ... во время и при обстоятельствах, установленных изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Даутов вину в совершении преступлений не признал. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

На приговор осужденным Даутовым, его защитником - адвокатом Белоглазовым А.Ю., в защиту интересов Даутова поданы апелляционные жалобы. ... прокурором Чистяковым С.В. на приговор суда было принесено апелляционное представление, которое было отозвано согласно письменному заявлению его автором до начала судебного разбирательства по делу в суде апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Даутов выражает несогласие с приговором по тем основаниям, что вопреки требованиям ст.307 УПК РФ не опровергнуты доводы защиты в части отсутствия в его действиях обязательного признака инкриминируемого преступления, наличия у обвиняемого корыстного умысла или иной личной заинтересованности. Обвинением не было указанно на его личную или иную заинтересованность, ем один из свидетелей в отношении него не давал плохих показаний, напротив свидетели указали, что земельные участки были выделены в 2001 году, однако эту информацию во время предварительного следствия не проверили. Даутов в жалобе просит суд оправдать его.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Белоглазов А.Ю. считает приговор суда необоснованным, незаконным. Суд в нарушение требований ст.307 УПК РФ не привел в приговоре доводов о наличии в действиях Даутова корыстного умысла или иной личной заинтересованности. Позиция защиты на этот счет обоснованна на показаниях свидетелей по делу. Ни один из свидетелей не указал, что Даутов подписывая выписки, имел корыстную или иную личную заинтересованность. Также без должного внимания осталось то обстоятельство, что ни один из работников изготавливающих выписки не знал о том, что в них содержится недостоверная информация и что Даутов не давал им указания о внесении в выписки заведомо недостоверных сведений. Из анализа показаний допрошенных лиц, получивших земельные участки, можно сделать вывод, что они полагали о наличии у них права на спорные земельные участки, а сам Даутов какое-либо участие при получении ими земельных участков не принимал. В совокупности приведенных доказательств автор жалобы полагает об отсутствии в действиях Даутова корыстного умысла и иной личной заинтересованности, просит приговор в отношении Даутова отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

Осужденный Даутов, его защитник - адвокат Насыров К.З. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили жалобы удовлетворить в полном объеме, приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор за отсутствием в действиях Даутова состава преступления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Репушкина А.Р. предложила приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы, без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему решению.

Из материалов дела видно, что общие условия предварительного расследования, правила производства следственных действий, в том числе допросов подозреваемого, обвиняемого и свидетелей, соблюдены, не усматривается каких-либо нарушений положений ст.159 УПК РФ.

Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем указаны все необходимые сведения в достаточном объеме для реализации обвиняемого своего права на защиту от предъявленного обвинения.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, а его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.

Как следует из материалов уголовного дела, суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии в действиях Даутова состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности.

Несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 43 -ФЗ от 8 апреля 2008 года) подтвержденной достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств. При этом суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, принял обоснованное процессуальное решение об отсутствии в действиях Даутова состава ранее также инкриминируемых двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285 УК РФ, исключив их из обвинения как излишне вмененные.

Выводы суда о виновности Даутова по ч.2 ст.292 УК РФ, основаны на собранных в ходе следствия, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в частности:

- на показаниях представителя потерпевшего КГА данных ходе предварительного следствия оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого согласно которым, в соответствии с Федеральным законом N 93-ФЗ от 30.06.2006 года "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельный объекты недвижимого имущества", регистрация земельных участков производится на основании выписок из похозяйственных книг, выдаваемых сельскими советами, при этом сведения о владельце недвижимого имущества - земельного участка, должны содержаться, быть внесены в похозяйственную книгу не позднее 29.10.2001 года, то есть до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ. С 29.10.2001 года в соответствии с Федеральным законом N 137-ФЗ от 25.10.2001 года право распоряжения земельными участками определено за органами местного самоуправления, то есть сельскими советами. Администрации сельских советов своими постановлениями сами могли распоряжаться земельными участками, находящимися в их ведении. При этом, согласно Федеральному закону N 53-ФЗ от 17.04.2006 года (вступившему в законную силу 01.07.2006 года) право распоряжаться земельными участками передано органам местного самоуправления муниципальных районов, то есть сельские советы с 01.07.2006 года распоряжаться земельными участками уже не могут. С 01.07.2006 года право распоряжения данными земельными участками принадлежит администрации муниципального района, в данном случае администрации муниципального района .... При этом земли муниципального района ... относятся к государственной собственности, в случае их незаконного (неправомерного) отчуждения ущерб будет причинён соответственно администрации муниципального района .... По земельным участкам муниципального района ..., расположенным по адресам: адрес и адрес пояснил, что данные земельные участки до регистрации права собственности на них за физическими лицами находились в государственной собственности. После оформления данных участков в собственность физическим лицам, они соответственно будут относиться к частной собственности. Право распоряжения этими участками, ранее находящимися в государственной собственности в силу п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (до 01.03.2015 года) принадлежит администрации муниципального района Ишимбайский район. В случае если данные участки, находящиеся в государственной собственности, каким-либо неправомерным способом были отчуждены, то соответственно администрации муниципального района ... причинен материальный ущерб.

Кроме этого, в приговоре подробно приведены показания свидетелей по делу, полностью изобличающие преступные действия Даутова подтверждающие его виновность: БРА., БРА, БДН., ГИФ., ИДЯ МРХ КАВ., КОН., ПИБ., СРХ., СПМ., УСВ., ЯИТ., чьи показания в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, показания не явившихся представителя потерпевшего, свидетелей оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, каких-либо замечаний и возражений по содержанию показаний от участников процесса не поступило. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оглашение показаний вышеуказанных участников уголовного судопроизводства не привело к нарушению права осужденного на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Каких-либо данных о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении Даутова как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона и меру назначенного ему наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. В судебных заседаниях суда первой инстанции и при проверке дела в апелляционном порядке не установлено конфликтов между осужденным, представителем потерпевшего и свидетелями, причин оговаривать Даутова не имеется.

Суд обоснованно не усомнился в достоверности показаний вышеуказанных представителя потерпевшего, свидетелей по делу, поскольку они подробны, логичны, последовательны, стабильны и подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, протоколах выемки, осмотра и постановлениях о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств вещей и предметов, в заключениях, проведенных по уголовному делу экспертных исследований, в иных письменных доказательствах имеющихся в материалах уголовного дела, тщательно исследованных судом первой инстанции и подробно приведенных в приговоре.

Оснований сомневаться в допустимости достоверности заключений экспертиз проведенных по данному уголовному делу не нашел суд первой инстанции, не находит их и суд апелляционной инстанции. Данных о том, что эксперты были обделены какой либо информацией или какой-либо вопрос остался неисследованным не установлено. Экспертизы проведены специалистами, обладающим специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм, при этом учтены все сведения по делу.

В материалах уголовного дела и в приговоре суде подробно приведены нормативные акты, определяющие в период инкриминируемых деяний служебные полномочия Даутова как главы администрации сельского поселения ... (Устав сельского поселения ... муниципального района сельсовет муниципального района ..., Решение N... от дата года, согласно которому 21 августа 2009 года Даутов был избран главой сельского поселения ..., Решение N... от дата, согласно которому с 28 марта 2011 года Даутов вновь был избран главой сельского поселения ..., согласно приведенному Уставу видны и полномочия Даутова).

Ни одно из исследованных доказательств не имело заранее установленной силы, все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, а также другие доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий проведенных по делу, подробно изложены в судебном решении, они дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88, 307 УПК РФ, оценены судом и взяты за основу при постановлении обвинительного приговора, их совокупность была признана достаточной для установления вины Даутова.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств.

Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого и, позволяющие поставить под сомнение вывод о виновности Даутова, по делу отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что его рассмотрение носило состязательный характер, в ходе судебного разбирательства суд не допустил нарушений закона, с которыми УПК РФ связывает возможность отмены приговора суда, обеспечил равноправие сторон, не отдавая предпочтение какой-либо из них, заняв, таким образом, независимую позицию и, руководствуясь при осуществлении правосудия только законом.

Судебная коллегия не имеет оснований усомниться в тщательности проведенной судом проверки доводов осужденного и защитника в указанной части и полагает необходимым согласиться с обоснованностью сделанных им выводов.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, несогласие осужденного с положенными в основу приговора доказательствами и с их оценкой не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, и невиновности Даутова в инкриминированных ему деяниях, а также о допущенных судом существенных нарушениях уголовно-процессуального закона.

Детально изложенное в приговоре содержание, алгоритм действий практического применения нормативно-правовых и нормативных актов однозначно без какой-либо ущербности указывают на то, что Даутов как должностное лицо, внес 17 ноября 2010 года организовал внесение заведомо ложных сведений в выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права от 6 сентября 2010 года на земельный участок и на основании этого подложного документа, а именно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 06.09.2010 года должностными лицами отдела по ... Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, введенными преступными действиями Даутова в заблуждение относительно принадлежности МРХ на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: адрес общей площадью 1952 кв. м. с кадастровым номером N..., проведена правовая экспертиза и осуществлена государственная регистрация права собственности за МРХ на данный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.11.2010 года сделана запись регистрации N... и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии N... от 17.11.2010 года о наличии у МРХ. права собственности на вышеуказанный земельный участок.

В результате противоправных действий Даутова выразившихся во внесения заведомо ложных сведений в выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, нарушен установленный Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, в результате чего из государственной собственности был незаконно изъят земельный участок рыночной стоимостью 254 000 рублей, что в свою очередь в соответствии с требованиями ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации повлекло причинение имущественного ущерба бюджету муниципального района ... в размере 254 000 рублей, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в виде подрыва авторитета органов местного самоуправления, призванных в соответствии с действующим законодательством обеспечивать соблюдение данных норм.

Он же Даутов организовал внесение заведомо ложных сведений в выписку из похозяйственной книги о наличии гражданина БРА права собственности на земельный участок по адресу: адрес, общей площадью 2414 кв.м с кадастровым номером N...

В дальнейшем, БРА 17.03.2011 года обратился в отдел по ... Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, расположенный по адресу: адрес с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок в свою пользу, предоставив вышеуказанную подложную выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 17.03.2011 года, за подписью Даутова содержащую заведомо ложные сведения о принадлежности ему на праве собственности данного земельного участка.

07.04.2011 года на основании подложного документа, а именно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 17.03.2011 года должностными лицами отдела по ... Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, введенными преступными действиями Даутова А.Л. в заблуждение относительно принадлежности БРА. на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: адрес общей площадью 2 414 кв. м., с кадастровым номером N..., проведена правовая экспертиза и осуществлена государственная регистрация права собственности за БРА на данный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.04.2011 г. сделана запись регистрации NN... и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии N... от 07.04.2011 года о наличии у БРА. права собственности на вышеуказанный земельный участок.

В результате противоправных действий Даутова А.Л., выразившихся в организации внесения заведомо ложных сведений в выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, нарушен установленный Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, в результате чего из государственной собственности был незаконно изъят земельный участок рыночной стоимостью 360 000 рублей, что в свою очередь в соответствии с требованиями ст.62 Бюджетного кодекса Российской Федерации повлекло причинение имущественного ущерба бюджету муниципального района ... в размере 360 000 рублей, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в виде подрыва авторитета органов местного самоуправления, призванных в соответствии с действующим законодательством обеспечивать соблюдение данных норм.

Вышеуказанные преступления, совершены именно Даутовым как должностным лицом, поскольку подход к понятию должностного лица в данном случае как к уголовно-правовой конструкции, прежде всего, связан с характером выполняемых виновным функций.

Таким образом, Даутов по ч.2 ст.292 УК РФ, совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (незаконное оформление земельных участков на граждан МРХ и БРА.)

С учетом всех приведенных в приговоре доказательств, обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что оснований для иной правовой оценки действий подсудимого Даутова, не имеется.

Все доводы осужденного Даутова и его защитника выдвигавшиеся ими в ходе судебного разбирательства в защиту Даутова, а также доводы осужденного и его защитника, аналогичные тем, которые приведены в апелляционной жалобе, связанные с его невиновностью в инкриминируемых ему деяниях, в полном объеме тщательно проверялись судом первой инстанции и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.