Постановление Ярославского областного суда от 06 ноября 2020 года №22-2305/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2020 года Дело N 22-2305/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.
при секретаре Егорычевой О.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Даниулова С.А. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 08 сентября 2020 года, которым
Даниулову Сергею Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.
Заслушав выступление осужденного в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Старшовой Л.Е. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 июня 2014 г. Даниулов С.А. осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 320 часам обязательных работ.
Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06 февраля 2015 г. Даниулов С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ приговору от 19 июня 2014 г., в виде 8 лет 6 месяцев 10 суток лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 28 сентября 2014 г., конец срока наказания - 06 апреля 2023 г.
Осужденный Даниулов С. А. обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения и переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Даниулов С.А. выражает несогласие с судебным решением по следующим основаниям:
- допущенные им нарушения не являются злостными, их доля не превышает количество поощрений;
- за период отбытия наказания он поощрялся 12 раз, с профилактического учета снят;
- суд нарушил право на защиту, не предоставив ему права выступить в судебных прениях.
Просит изменить ему вид исправительного учреждения.
Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", следует, что вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и других обстоятельств.
Судом первой инстанции установлено, что Даниулов С.А. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, трудоустроен, привлекается к работам в порядке ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно, на меры воспитательного воздействия реагирует положительно, поддерживает отношения с осужденными, характеризующимися с положительной стороны, в общении с представителями администрации вежлив, 17 ноября 2018 года обратился с заявлением о признании вины и раскаянии в содеянном, согласно справке <данные изъяты> от 03 сентября 2020 года имеет 10 поощрений, а не 12, как указано в жалобе, все поощрения - за добросовестное отношение к труду.
Вместе с тем из материалов дела следует, что Даниулов С.А. за время отбывания наказания допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что семь раз был подвергнут взысканиям, из них 5 раз в виде водворения в ШИЗО. Последний раз Данилов С.А. подвергался взысканию 26 апреля 2019 года, которое снято 30 октября 2019 года. Каждый раз основанием к наложению на Даниулова С.А. взысканий послужило его сознательное нарушение установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, вопреки утверждению осужденного, из характеристики, предоставленной администрацией исправительного учреждения непосредственно перед судебным разбирательством, следует, что Даниулов С.А. состоит на профилактическом учете. Указанные обстоятельства обоснованно учтены судом при разрешении ходатайства, поскольку являются сведениями, характеризующими осужденного за весь период отбывания наказания, несмотря на то, что взыскания сняты и погашены. Из материалов дела также следует, что практически все поощрения получены Даниуловым С.А. в 2019 - 2020 годах.
Причин не доверять имеющимся в деле характеризующим данным на Даниулова С.А. не имеется.
Оценив в совокупности все данные о поведении Даниулова С.В. в период отбытия наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в настоящее время его поведение нельзя расценить как положительное, при котором возможно изменить вид исправительного учреждения на более мягкий. Оснований не согласиться с выводом суда не имеется.
Несмотря на то, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство Даниулова С.А. о замене ему вида исправительного учреждения, однако суд не связан с ее позицией и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела. При этом следует отметить, что администрация учреждения, считающая целесообразным удовлетворить ходатайство Даниулова С.А., вместе с тем все же не нашла достаточных оснований для его перевода в облегченные условия отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Доводы осужденного о нарушении его права на защиту, поскольку ему не предоставили слово в прениях, не основаны на законе.
Вопрос об изменении вида исправительного учреждения рассматривается в порядке, предусмотренным ч. 7 ст. 399 УПК РФ. Осужденный в данном случае выступает в качестве заявителя, и судебное заседание, соответственно, начинается с его объяснения. В процедуре рассмотрения поставленных осужденным вопросов на стадии исполнения приговора он не подвергается уголовному преследованию, и, следовательно, в отличие от порядка судебного разбирательства уголовного дела по существу, не проводятся прения сторон и ему не предоставляется право на последнее слово. Вместе с тем суд принимает решение только после исследования представленных материалов и выслушивания мнений сторон.
Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об изменении Даниулову С.А. вида исправительного учреждения и о вынесении судебного решения соблюдена в полном объеме. Данное решение принято в судебном заседании при наличии указанных в законе оснований, на базе исследованных конкретных обстоятельств дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 08 сентября 2020 года в отношении Даниулова Сергея Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка