Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-2304/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Карданове Х.Б.,

помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Кошмановой Т.П.,

осужденного Астановицкого С.Ф., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Шифоростова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ишниязовой Ю.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 марта 2021 года, которым:

Астановицкий С.Ф., судимый,

осужденный:

- приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04.06.2020г. по ст. 158.1 (2 эпизода), ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 03.12.2020 года освобожден по отбытию наказания,

- приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.03.2021 года по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.03.2021 года окончательно назначено Астановицкому С.Ф. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Астановицкому С.Ф. в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время нахождения Астановицкого С.Ф. под стражей с 07.03.2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в окончательное наказание Астановицкому С.Ф. наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.03.2021 года.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, выслушав участников процесса суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 марта 2021 года постановленным в особом порядке принятия судебного решения при сокращенной форме дознания, Астановицкий С.Ф. признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 31 марта 2021 года, в период времени с 09 часов 08 минут до 09 часов 12 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина "....." ООО ".....", расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пер. ....., где он тайно похитил со стеллажа бутылку виски ".....", ....объемом 0,7 л, стоимость .....рублей ..... копеек, причинив своими действиями ООО "....." имущественный вред на сумму ..... рубля ..... копеек, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В ходе дознания Астановицкий С.Ф. в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Астановицкий С.Ф. свою вину признал в полном объёме, согласился с предъявленным ей обвинением и по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинительный приговор в отношении Астановицкого С.Ф. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, государственный обвинитель Ишниязова Ю.В. подала апелляционное представление, в котором считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении Астановицкому С.Ф. наказания.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Указывает, что преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, совершено Астановицким С.Ф. 31.03.2020 года, то есть до вынесения в отношении последнего Ленинским районным судом г. Ставрополя приговоров от 04.06.2020 года и от 16.03.2021 года.

Однако, при назначении Астановицкому С.Ф. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ судом частично сложено наказание по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.03.2021 года. При этом в окончательное наказание не зачтено наказание, полностью отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04.06.2020 года.

Указывает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, как следует из описательно-мотивировочной части приговора судом при назначении Астановицкому С.Ф. наказания не приняты во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Просит приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 марта 2021 года изменить, при назначении наказания учесть положения ч.5 ст.62 УК РФ и окончательно назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кошманова Т.АП. доводы апелляционного представления об изменении приговора поддержала.

В судебном заседании осужденный Астновицкий С.Ф. и адвокат Шифоростов И.Н. не возражали против доводов апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился осужденный Астановицкий С.Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного Астановицкого С.Ф. правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органа дознания и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

При назначении наказания осужденному Астановицкому С.Ф., суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - ВИЧ инфекция 4 стадии, гепатит В, С, плеврит, воспаление правого легкого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Астановицкому С.Ф. наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом Астановикому С.Ф. назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, совершено Астановицким С.Ф. 31.03.2020, то есть до вынесения в отношении последнего Ленинским районным судом г. Ставрополя приговоров от 04.06.2020 и от 16.03.2021.

Однако, при назначении Астановицкому С.Ф. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ судом частично сложено наказание по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.03.2021. При этом в окончательное наказание не зачтено наказание, полностью отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04.06.2020.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить апелляционное представление и назначить Астановицкому С.Ф. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, в окончательное наказание, помимо периода, указанного в приговоре, зачесть наказание, отбытое им по первому приговору.

Вопреки доводам апелляционного представления отсутствие в приговоре ссылки на ч.5 ст. 62 УК РФ не является основанием для изменения приговора, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, о чем свидетельствует приговор, постановленный в соответствии с положениями ст. ст. 314 -316 УПК РФ. При этом часть 7 ст. 316 УПК РФ, тождественная ч.5 ст. 62 УК РФ., также предусматривает, что назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с изложенным отсутствуют основания считать, что суд первой инстанции назначая наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца то есть в размере не превышающем для него максимально возможное наказание с учетом частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ исходил из максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренной санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда города Ставрополя от 18.03.2021 года в отношении Астановицкого С.Ф. изменить.

Окончательно назначить Астановицкому С.Ф. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.03.2021 и наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04.06.2020 в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание Астановицкому С.Ф. зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04.06.2020 года за период с 04.06.2020 по 03.12.2020.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка