Постановление Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 22-2304/2021

Кемеровский областной суд

в составе: председательствующего - судьи Василевичевой М.В.

при секретаре Алтынбаевой Л.Н.

с участием прокурора Шевяко Д.А.

осуждённого Долгополова А.С.

адвоката Кондуковой Л.А.

потерпевшей ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора города Белово Кемеровской области Суркова А.А., апелляционную жалобу осуждённого Долгополова А.С., апелляционную жалобу адвоката Мироненко Л.С. в защиту интересов осуждённого Долгополова А.С. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2021 года, которым

Долгополов Алексей Сергеевич, <данные изъяты>, несудимый,

осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осуждённого обязанностей в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения условного осуждённых, куда один раз в месяц являться на регистрационные отметки в соответствии с установленным графиком.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос в отношении вещественных доказательств разрешён.

Выслушав потерпевшую ФИО1, просившую об отмене приговор и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заслушав осуждённого Долгополова А.С. и его защитника - адвоката Кондукову Л.А., просивших о прекращении в отношении Долгополова А.С. уголовного дела вследствие примирения с потерпевшей, мнение прокурора Шевяко Д.А. о прекращении уголовного дела вследствие примирения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Долгополов А.С. органом предварительного расследования обвинялся в том, что, управляя автомобилем и находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, в 19.15 часов 18 октября 2020 года на участке проезжей части в районе <адрес>.

Приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2021 года Долгополов А.С. признан виновным в совершении указанного преступления.

Заместитель прокурора города Белово Кемеровской области Сурков А.А., осуждённый Долгополов А.С. и его защитник - адвокат Мироненко Л.С. обжаловали приговор в апелляционном порядке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Долгополова А.С. вследствие примирения сторон, указав на заглаживание Долгополовым А.С. причинённого ей вреда и полного возмещения материального ущерба.

При этом Долгополов А.С. выразил своё согласие на прекращение уголовного дела по ходатайству потерпевшей по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему известны, разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, о прекращении уголовного дела по своей инициативе просит потерпевшая ФИО1, указавшая на заглаживание причинённого вреда и полного возмещения материального ущерба.

Проанализировав характер волеизъявления потерпевшей ФИО1 суд не усматривает оснований для того, чтобы признать его несвободным. Она в своём ходатайстве пояснила, почему просит о прекращении уголовного дела.

Преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, при этом Долгополов А.С. не судим.

Таким образом, по делу имеет место совокупность всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельств, отягчающих наказание Долгополова А.С., не установлено, при этом оспариваемым приговором констатировано наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья Долгополова А.С. и членов его семьи, раскаяние в содеянном, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлением.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело, в том числе при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, по смыслу закона приговор суда первой инстанции может быть отменен с прекращением уголовного дела и в тех случаях, когда предусмотренные законом основания для этого возникли после его вынесения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Апелляционные представление заместителя прокурора города Белово Кемеровской области Суркова А.А., жалобы осуждённого Долгополова А.С., адвоката Мироненко Л.С. в защиту интересов осуждённого Долгополова А.С. подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2021 года в отношении Долгополова Алексея Сергеевича отменить.

Уголовное дело в отношении Долгополова Алексея Сергеевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Долгополову Алексею Сергеевичу отменить.

Апелляционные представление заместителя прокурора города Белово Кемеровской области Суркова А.А., жалобы осуждённого Долгополова А.С., адвоката Мироненко Л.С. в защиту интересов осуждённого Долгополова А.С. оставить без рассмотрения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Судья М.В. Василевичева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка