Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 22-2304/2021

Омский областной суд в составе судьи Бондаренко А.А.,

при секретаре Гвазава В.Ю.

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.

осужденного Минина П.А.

адвоката Поповой Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 августа 2021 года в г. Омске материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Минина П.А. и его адвоката Поповой Н.П. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 17 мая 2021 года, которым

Минин П. А., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Минину П.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда также разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бондаренко А.А., выступление осужденного Минина П.А. и его адвоката Поповой Н.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Аврамовой А.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Минин П.А. признан виновным и осужден за то, что <...> в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <...>, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества <...> на общую сумму <...> копейки.

Преступление совершено в г. Омске при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Минин П.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Попова Н.П. в интересах осужденного Минина П.А. считает приговор незаконным. В обосновании не соглашается с выводом суда о том, что исправление Минина П.А. возможно только в условиях изоляции от общества. Обращает внимание, что он свою вину признал, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть дело в особом порядке, в ходе производства дознания дал признательные показания, способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, свершенное им деяние относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, у Минина П.А. имеется тяжкие заболевания, которые требуют лечения.

Просит приговор изменить и, с учетом наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни Минина П.А. и его семьи, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Минин П.А. также выражает несогласие с приговором, приводит аналогичные доводы, указанные в жалобе адвоката, просит его изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

На апелляционные жалобы осужденного и его адвоката государственным обвинителем Гоцкало Е.Ю. поданы возражения, в которых она просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции в отношении Минина П.А. рассмотрено в особом порядке по ходатайству осужденного, которому были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела при таких условиях. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело без проведения судебного разбирательства, обоснованно признал Минина П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, удостоверившись в наличии необходимой совокупности бесспорных доказательств, подтверждающих его вину в содеянном. Не оспаривается сторонами таковая и в рамках настоящего апелляционного производства.

Наказание Минину П.А. судом назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно <...>, администрацией <...> удовлетворительно (<...>, состоит на учёте в БУЗОО "Наркологический диспансер" <...>, в БУЗОО "КПБ имени Солодникова Н.Н." не состоит и не наблюдается (<...> и обстоятельств, смягчающих его наказание; полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительного состояние его здоровья, наличия удовлетворительных характеристик, недавнюю смерть матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Режим отбывания наказания Минину П.А. определен судом правильно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленного приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для вмешательства в состоявшийся приговор по доводам жалоб не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 17 мая 2021 года в отношении Минина П. А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 6 месяцев с момента вручения ему копии вступившего в силу приговора и копии настоящего апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка