Постановление Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 22-2303/2021

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Литовкиной Т.А.,

при секретаре Наумовой Д.Д.,

с участием прокурора Мозгалева М.Ю.,

адвоката Палухиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Палухиной И.В.

на постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 июля 2021 года, которым принято решение: заключить осужденного ФИО1 Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, под стражу, взяв его под стражу в зале суда; направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, для исполнения наказания в виде 1 года лишения свободы, назначенного ему приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 5 февраля 2020 года, с учетом постановления Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 мая 2021 года.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Палухиной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мозгалева М.Ю., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 5 февраля 2020 года ФИО1 был осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 мая 2021 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 5 февраля 2020 года с направлением его для отбывания наказания в колонию-поселение, на осужденного ФИО1 возложена обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Врио начальника УФСИН России по Воронежской области Петенев Р.Л. обратился в Левобережный районный суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу и направление его в колонию-поселение под конвоем.

Обжалуемым постановлением судьи данное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Палухина И.В. выражает несогласие с принятым судебным решением, которое находит незаконным и необоснованным, в связи с чем просит об отмене постановления районного суда. Адвокат ссылается на то, что осужденный ФИО1 не являлся для получения предписания о следовании к месту отбывания наказания в колонию-поселение по уважительной причине, так как осуществлял уход за нетрудоспособным нуждающимся в постоянной помощи отцом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающим психическим заболеванием. Кроме того, районным судом не учтены все смягчающие обстоятельства, наличие у ФИО1 на иждивении больного отца, несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья самого осужденного, страдающего хроническими заболеваниями, в связи с чем следовало направить его на медицинское освидетельствование, так как состояние его здоровья препятствует отбытию им наказания в местах лишения свободы.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 18.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75, 76 УИК РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ этот вопрос разрешается судом по месту задержания осужденного.

В силу положений ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Как усматривается из материалов дела, 6 июля 2021 года ФИО1 было разъяснено о необходимости явки в УФСИН России по Воронежской области в срок до 9 июля 2021 года для получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение в соответствии с приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 5 февраля 2020 года и постановлением того же суда от 14 мая 2021 года (л.д.8). Однако за получением предписания он не явился и к отбыванию наказания не приступил.

В связи с этим 21 июля 2021 года ФИО1 был объявлен в розыск, а 27 июля 2021 года он был задержан.

Районный суд, тщательно проанализировав представленные документы из уголовно-исполнительной инспекции, пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 в целях уклонения от отбывания наказания в виде лишения свободы скрылся, и принял правильное решение о заключение осужденного ФИО1 под стражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, районный суд учел данные о личности ФИО1, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции они также не представлены.

В случае выявления у осужденного в период отбывания наказания заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, вопрос об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью может быть разрешен в соответствии со ст. 81 УК РФ, п. 6 ст. 397 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что ФИО1 по уважительной причине не явился за получением предписания для следования в колонию-поселение, поскольку принимал меры к разрешению вопроса об осуществлении ухода за его отцом, который остается без его попечения, опровергаются имеющимся в материалах дела сообщением директора <данные изъяты>" ФИО10 от 16 августа 2021 года, согласно которому отец осужденного ФИО8 передвигается самостоятельно, обслуживает себя в полной мере (ходит в магазин, готовит пищу). От надомного обслуживания, содействия в оформлении в дом-интернат ФИО8 категорически отказался, пояснив, что в посторонней помощи не нуждается (л.д. 48-49).

При таком положении районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у осужденного ФИО1 объективных препятствий к своевременному получению предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании данных, в связи с чем не подлежит отмене в соответствии с доводами апелляционной жалобы защитника.

Вместе с тем, согласно п. 18.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение, предусмотрено на срок не более чем на 30 суток.

Однако районным судом в постановлении не указан срок, на какой срок ФИО1 заключен под стражу.

При таком положении постановление районного суда подлежит уточнению в части срока заключения осужденного под стражу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 июля 2021 года в отношении ФИО1 Валериевича изменить, дополнить резолютивную часть постановления указанием о заключение осужденного ФИО1 под стражу на срок 30 суток.

В остальном постановление районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка