Постановление Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 22-2303/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Левашовой О.А.

при помощнике судьи Носковой А.В.

с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.

адвоката Федина А.М.

потерпевшего С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего С. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 апреля 2021 года, которым

Горшков Д.С., <данные изъяты>,

- осужден по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложены на Горшкова Д.С. обязанности: 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день; не менять места жительства без уведомления данного органа.

Взысканы с Горшкова Д.С. процессуальные издержки в размере 1725 рублей.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично, с Горшкова Д.С. в пользу С. постановлено взыскать в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 3271 рубль 90 копеек, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав потерпевшего и прокурора, поддержавших доводы жалобы, возражения адвоката, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Горшков Д.С. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью С., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ около 19 часов 45 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горшков Д.С. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе потерпевший С. выражает несогласие с приговором суда в части размера компенсации морального вреда. Обращает внимание, что в связи с нанесением ему телесных повреждений Горшковым Д.С. он испытал болевые ощущения, нервный стресс, в результате которых произошло ухудшение его состояния здоровья, была длительная реабилитация, амбулаторное лечение, восстановление его психофизического состояния. По мнению автора жалобы при определении размера морального вреда суд не учел его возраст и тот факт, что заживление раны в его возрасте занимает очень длительный период. В связи с глубокими нравственными страданиями, вызванными нанесением ему телесных повреждений, а также его пенсионным возрастом, полагает, что размер морального вреда должен быть значительно выше, чем определен судом. Просит приговор суда в части гражданского иска изменить, взыскать с Горшкова Д.С. в его пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшего помощник прокурора Ленинского района г. Барнаула Черкашина А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Горшкова Д.С. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, а также квалификация его действий, никем не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.

Вина Горшкова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ, подтверждается исследованными в суде доказательствами, в числе которых: показания самого Горшкова Д.С., данные им на стадии предварительного следствия; потерпевшего С., свидетелей М., Х., протокол проверки показаний на месте, заключение эксперта о характере локализации, механизме образования, давности причинения, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего.

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что перелом <данные изъяты> потерпевшему Горшков Д.С. причинил строительным уровнем, то есть предметом, используемым в качестве оружия.

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Горшкова Д.С. и правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние осужденного судом проверено, с учетом выводов судебной психиатрической экспертизы он обоснованно признан вменяемым к совершенному деянию.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, состояние здоровья осужденного, отсутствие судимостей, состояние здоровья и возраст близких родственников осужденного, которым Горшков Д.С. оказывает посильную помощь, принесенные осужденным извинения, наличие малолетнего ребенка в воспитании и содержании которого он принимает активное участие.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи, не в максимальном размере, с применением ст.73 УК РФ, оно не является излишне суровым, соответствует требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений. При этом при назначении наказания судом обоснованно применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, с решением суда в части гражданского иска суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Так, в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, вопреки требованиями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (изложенных в его постановлении N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года), не в достаточной степени учел характер причиненных потерпевшему С. моральных и нравственных страданий в виде причиненного средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, потребовавшего длительного времени для лечения и восстановления здоровья, утраченного в результате полученных травм, возникшие ограничения и неудобства в повседневной жизни, преклонный возраст потерпевшего.

При таких обстоятельствах, заслуживают внимания доводы потерпевшего о несоразмерности компенсации морального вреда характеру нравственных страданий, причиненных С..

Принимая решение по гражданскому иску, суд снизил размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу потерпевшего до 10 000 рублей.

Вместе с тем, с учетом характера нравственных страданий потерпевшего, обусловленных последствиями совершенного преступления в виде телесного повреждения, потребовавшего длительного времени для лечения и восстановления здоровья, учитывая преклонный возраст потерпевшего, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, принципы конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также принципы разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, суд апелляционной инстанции считает возможным увеличить размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу потерпевшего, до 100 000 рублей. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание молодой и трудоспособный возраст осужденного и его способность к возмещению такой суммы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 апреля 2021 года в отношении Горшкова Д.С. изменить.

Увеличить размер компенсации морального вреда, взысканной с Горшкова Д.С. в пользу потерпевшего С., до 100 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий О.А. Левашова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка