Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22-2303/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Николаенко А.В.,

судей: Сиротина М.В., Саркисяна В.Г.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием:

прокурора Змиевской А.Ю.,

осужденного Рудого К.А., участвующего в заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Литвиновой Е.Г., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Литвиновой Е.Г. в интересах осужденного и апелляционную жалобу осужденного Рудой К.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 марта 2021 года, которым

Рудой К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по:

ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Рудому К.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы время нахождения Рудого К.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Рудому К.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сиротина М.В. о содержании приговора, доводах апелляционных жалоб осужденного Рудого К.А. и его защитника Литвиновой Е.Г., выступления осужденного и его защитника об удовлетворении апелляционных жалоб об отмене приговора суда либо его изменении в части назначенного наказания, мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменения и отказе в удовлетворении апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рудой К.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ с *** часов *** минут до *** часов *** минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего К.А.С.

В апелляционной жалобе осужденный Рудой К.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости. Анализируя судебную практику и положения действующего законодательства об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, подтверждающих наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Полагает, судом не дано надлежащей оценки мнению эксперта об адекватном поведении осужденного, а также действиям потерпевшего и причинении телесных повреждений потерпевшему в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости при пресечении противоправных действий потерпевшего. Считает, суд в нарушение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ необоснованно назначил ему максимальное наказание в виде лишения свободы. Просит приговор суда отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии предварительного слушания.

В апелляционной жалобе адвокат Литвинова Е.Г. в интересах осужденного Рудой К.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным ввиду несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости. Анализируя показания Рудой К.А. и свидетеля Т.П.В. об обстоятельствах произошедшего, а также показания потерпевшей в части характеризующих ее брата К.А.С. данных, приходит к выводу о доказанности того факта, что инициатором конфликта был К.А.С, Перечисляя смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Рудой К.А., указывает, что данные обстоятельства при назначении наказания судом учтены не в полной мере. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Саматова Т.М. считает доводы жалоб несостоятельными и противоречащими исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам. Указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора суда, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Рудой К.А. и адвокат Литвинова Е.Г., высказав согласованную позицию, полностью поддержали апелляционные жалобы и просили судебную коллегию жалобы удовлетворить, приговор суда отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, либо изменить приговор суда, снизив назначенное Рудому К.А. наказание. В обоснование позиции указали доводы, идентичные изложенным в апелляционных жалобах о недоказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии и наличии в его действиях необходимой обороны.

В судебном заседании прокурор Змиевская А.Ю. указала на несостоятельность доводов апелляционных жалоб, в связи с чем просила судебную коллегию оставить приговор суда без изменения, отказав в удовлетворении апелляционных жалоб.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия считает, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главами 33 - 39 УПК РФ, и не находит нарушений требований Уголовного и Уголовно - процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.03.2021.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ.

В нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы как по квалификации действий Рудой К.А., так и по назначению ему наказания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, и из его содержания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Рудой К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, являются обоснованными и мотивированными, так как подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку и подробно изложенных в приговоре.

Судебная коллегия считает, что изложенные в приговоре выводы суда о виновности Рудой К.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и отраженным в протоколе судебного заседания.

Вина Рудого К.А. в инкриминируемом деянии полностью доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями Рудого К.А., данными в ходе предварительного следствия и фактически подтвержденными в суде об обстоятельствах причинения им ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений К.А.С. Данные показания подтверждаются протоколом явки Рудой К.А. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями потерпевшей П.О.С. о том, что в ее присутствии бригада скорой помощи забрала ее брата - К.А.С., со слов соседей ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время произошла драка;

- показаниями свидетеля К.С.В. о том, что она в составе бригады скорой помощи выезжала в ДД.ММ.ГГГГ на вызов, где увидела К.А.С., лежащего без сознания, оценив его состояние, она вызвала реанимацию;

- показаниями свидетеля Т.П.В. об обстоятельствах нанесения Рудой К.А. телесных повреждений потерпевшему К.А.С., которые полностью согласуются с показаниями осужденного Рудого К.А., данными им в ходе предварительного следствия и свидетельствуют о наличии конфликта между осужденным и потерпевшим К.А.С, в ходе которого потерпевший угрожал осужденному, однако после пресечения его действий, Рудой К.А. продолжил преступные действия в отношении К.А.С.;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.В.В. об обстоятельствах прибытия им в составе бригады скорой помощи по вызову ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут, где Рудой К.А. пояснил, что избил К.А.С., последний от госпитализации отказался;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.Р.Н. об обстоятельствах прибытия им в составе бригады скорой помощи по вызову ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минуту, где К.А.С. была оказана первая медицинская помощь, после чего с учетом состояния здоровья был доставлен в медицинское учреждение.

Приведенные в приговоре показания Рудого К.А., данные им в ходе предварительного следствия, а также сведения, изложенные им в явке с повинной, показания потерпевшей и свидетелей обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются как между собой, так и с другими собранными и исследованными в суде доказательствами, а именно: - заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о наличии локализации, степени тяжести, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений у К.А.С., а также о причине наступившей смерти; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о времени и причине наступившей смерти К.А.С.; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о последовательности нанесения ударов К.А.С.; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (дактилоскопическая экспертиза); заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о результатах исследования изъятых на месте происшествия предметов; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о психическом здоровье Рудого К.А. и о его психическом состоянии в момент совершения преступления, согласно которому осужденный признан вменяемым, на момент совершения деяния не находился в состоянии аффекта или ином юридически значимом эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и деятельность; протоколами осмотра места происшествия и иных следственных действий, а также иными исследованными в ходе судебного разбирательства документами.

Как следует из приговора суда и протокола судебного заседания судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям всех допрошенных по делу лиц, тщательно проанализированы имеющиеся в материалах дела протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, исследованы все представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, которые проверены судом, обоснованно признаны допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств виновности Рудой К.А., судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об умышленном причинении Рудой К.А. тяжкого вреда здоровью К.А.С., опасного для жизни человека, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего. Данные выводы суда в приговоре мотивированны, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно, выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц, вопреки доводам жалоб, положенные в основу обвинительного приговора, подробны, последовательны, дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельств. Не доверять показаниям указанных лиц, которые изобличают Рудой К.А. в совершении им преступления, у суда оснований не имелось. Противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности и на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе какой-либо из сторон в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для разрешения дела, не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется, экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследования выполнены надлежащими уполномоченными лицами - экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. При этом в полном объеме были исследованы представленные материалы, выводы экспертиз являются научно обоснованными, заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что на основании совокупности представленных сторонами, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Рудой К.А. в совершении инкриминируемого ему деяния и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств виновности Рудого К.А., в том числе с учетом поведения потерпевшего в отношении Рудого К.А., а также действий Рудого К.А. в отношении К.А.С., свидетельствующих о реальной возможности у осужденного прекратить противоправные действия в отношении К.А.С. после пресечения им действий потерпевшего, направленных на угрозу его жизни и здоровья, ввиду отсутствия реальной угрозы такого посягательства, судебная коллегия соглашается с выводами первой инстанции об умышленном причинении Рудой К.А. тяжкого вреда здоровью К.А.С., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и об отсутствии оснований у осужденного для необходимой обороны от действий К.А.С., при этом данные выводы суда в приговоре мотивированны, оснований с ними не согласиться судебной коллегией не усматривается.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого сторонами не оспариваются, Рудой К.А. на момент совершения деяния также не находился в состоянии аффекта или ином юридически значимом эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и деятельность.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства сторон рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме того, судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционных жалоб относительно несправедливости назначенного Рудой К.А. наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку при назначении судом первой инстанции Рудой К.А. вида и размера наказания за совершенное преступление, судом в полной мере были учтены требования ст. ст. 43, 60, 61, 62 УК РФ и назначено основное наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, которое по своему виду и размеру является справедливым, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для снижения срока назначенного наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб при назначении наказания судом были учтены все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе и поведение потерпевшего в отношении осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Также судебная коллегия считает, что с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности и данных о личности осужденного, состояния его здоровья, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о невозможности применения к осужденному положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Рудым К.А. преступления, а также фактических обстоятельств дела, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия также считает обоснованными и мотивированными выводы суда первой инстанции о невозможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений Уголовно-процессуального и Уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 марта 2021 года в отношении Рудой К.А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 13.05.2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка