Постановление Иркутского областного суда от 02 июля 2021 года №22-2303/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2021 года Дело N 22-2303/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворожниным А.Г.,
с участием прокурора ФИО5,
подсудимого ФИО1 - посредством видеоконференц-связи, его защитника адвоката ФИО4, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в защиту интересов подсудимого ФИО1 на постановление Тулунского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым
ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, обвиняемому в совершении преступлений,
предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ в порядке ч. 2 ст.255 УПК РФ срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до Дата изъята.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Тулунского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последующем срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлевался и в последний раз до Дата изъята.
Дата изъята уголовное дело в отношении ФИО1 поступило для рассмотрения по существу в Тулунский городской суд <адрес изъят>.
Настоящим постановлением Тулунского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по уголовному делу назначено судебное заседание на Дата изъята, а срок содержания под стражей ФИО1 продлён на 6 месяцев, то есть до Дата изъята .
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в защиту подсудимого ФИО1 указывает о несогласии с постановлением и подлежащим отмене в части оставления без изменения меры пресечения. Считает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения.
Выслушав в судебном заседании суда подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО4 об отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, прокурора ФИО5 об оставлении решения суда без изменения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.
В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно требованиям уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, обосновывающие продление применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вышеизложенные требования уголовно-процессуального закона не выполнены судом первой инстанции в полной мере.
Суд первой инстанции указал, что принял решение об оставлении ФИО1 без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной более мягкой, меры пресечения, проанализировав доводы участников процесса, данные о личности ФИО1, материалы уголовного дела.
Вместе с тем, из протокола судебного заседания усматривается, что материалы уголовного дела в обоснование принятого судом решения, а также данные о личности ФИО1 не исследовались, основания, на которые суд ссылался в решении, не проверялись.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а материал направлению в суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, рассмотреть вопрос о мере пресечения с участием подсудимого и с соблюдением его права на защиту, в зависимости от установленных в судебном заседании обстоятельств решить этот вопрос в соответствии со ст. 255 УПК РФ и вынести законное, обоснованное решение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении.
В целях необходимости обеспечения дальнейшего производства по уголовному делу суд апелляционной инстанции полагает необходимым с учетом тяжести обвинения, предъявленного ФИО1 конкретных обстоятельств дела, оставить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, установив срок его содержания под стражей по Дата изъята включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тулунского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания в части оставления в отношении ФИО1 без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания подсудимого под стражей - отменить,
материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Установить ФИО1, Дата изъята года рождения, уроженцу <адрес изъят> срок содержания под стражей по Дата изъята включительно.
Апелляционную жалобу адвоката ФИО6 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные главой 47.1 УПК РФ.
Разъяснить подсудимому ФИО1, что он и лица, участвующие в деле вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в порядке и сроки, установленные ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н. Трофимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка