Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2022 года Дело N 22-2302/2022

Санкт-Петербург 07 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Скоскиной О.В.,

судей: Проценко Г.Н., Боровкова А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

осужденного Ерушкина Р.Ю.,

защитника - адвоката Соловьевой Н.В.,

при секретаре Суховой Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ерушкина Р.Ю. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2021 года, которым

ЕРУШКИН РУСЛАН ЮРЬЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <...>, судимый:

- 12.07.2016 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 29.06.2018 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к приговору от 12.06.2016, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 15.10.2019 г. по отбытию срока наказания,

- ОСУЖДЕН за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию:

- по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Ф.И.О.3) - в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с ограничением свободы сроком на один год. На основании ч.1 ст.53 УК РФ Ерушкину Р.Ю. установлены на период назначенного ему наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган;

- по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Ф.И.О.6) - в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с ограничением свободы сроком на один год. На основании ч.1 ст.53 УК РФ Ерушкину Р.Ю. установлено на период назначенного ему наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган;

по совокупности совершённых преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, Ерушкину Р.Ю. назначено окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

на основании ч.1 ст.53 УК РФ Ерушкину Р.Ю. установлены на период назначенного ему наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган;

заслушав доклад судьи Скоскиной О.В., выступление осужденного Ерушкина Р.Ю., адвоката Соловьевой Н.В., в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Денищица Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2021 года Ерушкин Руслан Юрьевич осужден:

- за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору;

- за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Ерушкин Р.Ю. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный Ерушкин Р.Ю. просит приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2021 года изменить, назначить менее строгое наказание.

В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный указывает, что при наличии обстоятельств, предусмотренных п. "и" или п. "к" ч.2 ст.61 УК РФ и при наличии иных смягчающих обстоятельств суд мог применить положение ч.3 ст.68 УК РФ.

По мнению автора жалобы, приговор суда является суровым и противоречащим положениям статей 6,7 УК РФ.

По мнению автора жалобы, время содержания под стражей с момента задержания, позволяет воспользоваться правом, предусмотренным ст. 80 УК РФ, что может быть рассмотрено в суде апелляционной инстанции.

Осужденный просит решить вопрос о смягчении наказания, изменив вид исправительного учреждения или иным образом изменив наказание на не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Стрелковский И.Д. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебная Коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Уголовное дело в отношении Ерушкина Р.Ю. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Выводы о доказанности вины Ерушкина Р.Ю. в совершении преступлений, суд первой инстанции обосновал не только признательными показаниями осужденного, но и доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес показания:

- потерпевших Ф.И.О.5, Ф.И.О.3, Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.6 об обстоятельствах хищения принадлежащего им имущества, его стоимости, а также нападений на потерпевших Ф.И.О.3, Ф.И.О.6;

- свидетелей Ф.И.О.4, по обстоятельствам передачи мобильного телефона Ерушкину Р.Ю., Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, по обстоятельствам найма Ерушкиным Р.Ю. комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Ф.И.О.9 по обстоятельствам нападений <дата> и <дата> Ерушкиным Р.Ю. на курьеров сотовых компаний, с целью завладения мобильными телефонами.

Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются и дополняются материалами уголовного дела, в том числе:

- заявлениями потерпевших Ф.И.О.3, Ф.И.О.5, Ф.И.О.2, о хищении имущества потерпевших неизвестным лицом, а также нападении на курьеров сотовых компаний;

- рапортами об обнаружении признаков преступлений;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был произведен осмотр <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> последующим изъятием дактилопленок со следами обуви и рук;

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, в ходе которого свидетель Ф.И.О.4 опознал в Ерушкине Р.Ю., лицо, совершившее преступление;

- протоколами обыска от <дата> и <дата> с участием Ерушкина Р.Ю. по адресам: <адрес> Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе которых были изъяты в числе иных предметов 40 патронов и револьвер;

- заключением эксперта, согласно которому револьвер является 9 мм газовым 5-зарядным револьвером RECK модели "AGENT", относящимся к категории газового оружия, и пригоден для стрельбы; 40 патронов являются 9 мм сигнальными (холостыми) пистолетными патронами, пригодными для стрельбы, в т.ч. из представленного револьвера;

Кроме того, виновность осужденного подтверждается и иными, приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Изложенные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, их оценка отражена в приговоре с соблюдением ст.88 УПК РФ, совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Ерушкина Р.Ю. в совершении преступлений.

Приговор содержит сведения об отношении осужденного Ерушкина Р.Ю. к предъявленному обвинению. Показания потерпевших также оценены судом с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Основное содержание доказательств раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку ими были даны последовательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Таким образом, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Ерушкина Р.Ю. по ч.2 ст.159, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ.

При назначении наказания Ерушкину Р.Ю. суд учел данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание к числу которых отнес признание вины, раскаяние, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также оказание помощи в воспитании малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, также судом учтено то, что Ерушкин Р.Ю. воспитывался в многодетной семье.

Судом первой инстанции принято также во внимание гибель отца осужденного, а также возраст и состояние здоровья близких родственников, которым Ерушкин Р.Ю. оказывает помощь.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Ерушкину Р.Ю., а также не учел в качестве таковых иные обстоятельства, не имеется.

Вместе с тем, суд учел, что Ерушкин Р.Ю. ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил три корыстных преступления, два, из которых относятся к категории тяжких преступлений, в связи с чем вывод суда о наличии в действиях осужденного имеется в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ опасный рецидив преступлений, является правильным. Суд обоснованно учел наличие рецидива преступлений в действиях осужденного Ерушкина Р.Ю. в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Ерушкину Р.Ю. наказания только в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Ерушкиным Р.Ю. деяний, позволяющих применить положения ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия не находит оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкие.

С учетом изложенного оснований к смягчению назначенного Ерушкину Р.Ю. наказания отсутствуют.

Оснований для применения положений ст.80 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку рассмотрение вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания предусматривает иной процессуальный порядок.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Ерушкину Р.Ю. в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора, поскольку при его изготовлении суд первой инстанции в водной части судебного решения указал, что Ерушкин Р.Ю. судим 12.06.2016 приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, однако согласно представленным материалам уголовного дела Ерушкин Р.Ю. ранее судим приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.07.2016.

Данное обстоятельство не влияет в целом на законность и обоснованность приговора в отношении Ерушкина Р.Ю., а потому в остальной части он подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2021 года в отношении Ерушкина Руслана Юрьевича изменить - в водной части приговора относительно личности Ерушкина Р.Ю., указать, что ранее он судим приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.07.2016, вместо указанного судом первой инстанции 12.06.2016; апелляционную жалобу без удовлетворения.

апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка