Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 22-2302/2021

Судья Ставропольского краевого суда Шайганова Ф.О.

при помощнике судьи Левченковой Ю.А. и секретаре судебного заседания Чудине С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Князевой Е.Г.,

осужденного Алоева З.С. посредствам видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Мелькомова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мелькомова А.Ю. в интересах осужденного Алоева З.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Мелькомова А.Ю. в интересах осужденного Алоева Зураба Сараждиновича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы адвоката Мелькомова А.Ю. в интересах осужденного Алоева З.С., заслушав выступления: осужденного Алоева З.С. и его защитника - адвоката Мелькомова А.Ю. в поддержку доводов апелляционных жалоб об отмене постановлений суда; прокурора Князевой Е.Г. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения,

установил:

Алоев Зураб Сараждинович, родившийся ......., осужден 18 июля 2016 года Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105; ч.1 ст.222; ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 ноября 2015 года, окончание срока - 19 мая 2022 года.

Адвокат Мелькомов А.Ю. в интересах осужденного Алоева З.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с ходатайством о замене Алоеву З.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по указанному приговору суда от 18 июля 2016 года, более мягким видом наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2021 года отказано в удовлетворении указанного ходатайства адвоката Мелькомов А.Ю. в интересах осужденного Алоева З.С.

В апелляционной жалобе адвоката Мелькомов А.Ю. в интересах осужденного Алоева З.С., выражая несогласие с постановленным решением суда в отношении его подзащитного, считает его подлежащим отмене, поскольку по смыслу действующего законодательства замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания применяется к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. Ссылаясь на необходимость учета судом разрешении такого ходатайства сведений о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д., указывает, что вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремлении к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию, при этом примерное поведение и добросовестное отношении к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Указывает, что Алоев З.С., согласно представленной характеристике с места жительства, характеризуется исключительно с положительной стороны; согласно характеристике из ФКУ ИК -..... УФСИН России, Алоев З.С. с 17 октября 2016 года принимает активное участие в мероприятиях воспитательного характера, вежлив и корректен в общении с администрацией, иска не имеет, вину в содеянном признает; не имеет действующих взысканий. Считает, что согласно исследованной характеристике Алоев З.С. характеризуется исключительно с положительной стороны, а выводы исследованной в судебном заседании психологической характеристики также позволяют говорить о положительном поведении Алоева З.С. и его исправлении. Указывает, что согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-....УФСИН России по СК подтверждается, что Алоев З.С. не имеет исполнительных листов, а также, что в материалах дела имеется гарантийное письмо, согласно которому предприниматель подтверждает свое согласие и готовность заключить трудовой договор и принять на работу Алоева З.С., предоставить официальную заработную плату. Полагает, что Алоев З.С. своим поведением в период отбывания наказания показал достижение цели наказания - исправление осужденного.

На основании изложенных доводов просит отменить постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2021 года и удовлетворить ходатайство о замене Алоеву З.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, ввиду согласия сторон апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, которые исследованы судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы ходатайства замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Мелькомова А.Ю. в интересах осужденного Алоева З.С., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает следующее.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Как установлено в ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления особой тяжести не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ в характеристике на осужденного, обратившегося с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из представленных материалов, осужденный Алоев З.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-.... УФСИН России по Ставропольскому краю по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июля 2016 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105; ч.1 ст.222; ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из содержания, представленных в судебное заседание администрацией учреждения ФКУ ИК-..... УФСИН России по СК характеристик от 10 ноября 2020 года и от 3 февраля 2021 года следует, что осужденный Алоев З.С. за время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 8 взысканий, погашенных по сроку давности наложения, поощрений не имеет; не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, разовые поручения не всегда выполняет точно и в срок, к общественно полезному труду относится не всегда удовлетворительно; цели наказания не достигнуты в полном объеме, у осужденного не сформировалось уважительное отношение к нормам человеческого общежития, человеку, обществу, правилам и традициям правопослушного поведения; характеризуется положительно, однако учитывая нестабильное поведение за весь период отбывания наказания, администрация учреждения считает, что в настоящее время нецелесообразна замена неотбытой части наказания, назначенного приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июля 2016 года, более мягким видом наказания.

Согласно представленным в судебное заседание администрацией исправительного учреждения справок о поощрениях и взысканиях от 10 ноября 2020 года и от 3 февраля 2021 года следует, что осужденный Алоев З.С. за период отбывания наказания поощрений не имеет, на него налогалось 8 взысканий, из который за допущенные нарушения он 7 раз выдворялся в ШИЗО, последнее взыскание было наложено 31 мая 2019 года, при этом все взыскания погашены по сроку наложения.

Кроме того, судом первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного учтено то, что согласно психологическим характеристикам от 30 октября 2020 года и от 8 марта 2021 года следует, что у осужденного признаки риска и склонности к деструктивному поведению на момент обследования отсутствуют, ценностные ориентации на нейтральное поведение, криминальную среду принимает, но не поддерживает.

Разрешая ходатайство адвоката Мелькомова А.Ю. в интересах осужденного Алоева З.С. о замене ему неотбытой части наказания, назначенного указанным приговором суда, в виде лишения свободы, более мягким видом наказания, суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в ходатайстве, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, в том числе и те, на которые ссылается защитник осужденного в апелляционной жалобе, а так же данные предоставленные администрацией исправительного учреждения, после чего сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения данного ходатайств, ввиду отсутствия убедительных оснований полагать, что отбытая Алоевым З.С. часть наказания достаточна для его исправления и что он утратил свою общественную опасность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УК РФ, при рассмотрении вышеуказанного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены осужденному Алоеву ЗС. оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения. Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства адвоката Мелькомова А.Ю. в интересах осужденного Алоева З.С. о замене необытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решения суда законно, мотивировано и обосновано, принято судом с соблюдением норм уголовного законодательства, регламентирующих разрешение судом данных вопросов, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановлений, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2021 года, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Мелькомова А.Ю. в интересах осужденного Алоева З.С., суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Мелькомова А.Ю. в интересах осужденного Алоева Зураба Сараждиновича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июля 2016 года более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобы адвоката Мелькомова А.Ю. в интересах осужденного Алоева З.С.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 21 мая 2021 года.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка