Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 22-2302/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 22-2302/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А.,
судей: Груманцевой Н.М., Люсевой Г.С.
при секретаре Гвазава В.Ю.
с участием прокурора Аврамовой А.Ю.
адвоката Унжакова Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2021 года в г. Омске уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Унжакова Е.С. в интересах осужденного Воценко И.С. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 28 мая 2021 года, которым
Воценко И. С., <...>
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; пройти консультацию врача нарколога, при наличии показаний пройти курс лечения.
Приговором разрешен вопрос по мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бондаренко А.А., выступление адвоката Унжакова Е.С., поддержавшего апелляционную жалобу в полном объеме, мнение прокурора Аврамовой А.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воценко И.С. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического вещества - <...>. в крупном размере.
Преступление совершено <...> в г. Омске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Воценко И.С. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Унжаков Е.С. в интересах осужденного Воценко И.С. выражает несогласие с приговором в части возложения на его подзащитного обязанности пройти консультацию врача-нарколога, при наличии показаний пройти курс лечения.
Считает данный вывод суда необоснованным, поскольку Воценко И.С. на учете в наркологическом диспансере не состоит и не наблюдается, на что указано в приговоре. В судебном заседании заявил, что наркотические средства систематически не употреблял и наркозависимым лицом себя не считает, при проведении судебной-медицинской экспертизы, факт наркотического опьянения у него не установлены, следов употребления наркотических средств не обнаружено.
Полагает, что сам по себе факт приобретения Воценко И.С. наркотического средства с целью личного употребления не может являться достаточным основанием для возложения на него обязанности о прохождении консультации у врача-нарколога. Просит приговор в данной части изменить.
На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем ФИО поданы возражения, в которых он просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Воценко И.С., помимо признательных показаний, данных им в судебном заседании, об обстоятельствах хранения наркотического средства, подтверждается и оглашёнными показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО, ФИО, ФИО об обстоятельствах задержания, обнаружения и изъятия у Воценко И.С. при личном досмотре наркотического средства и телефона, показаниями свидетелей ФИО и ФИО об обстоятельствах проведения личного досмотра Воценко И.С., изъятия у него наркотического средства и телефона, а также письменными доказательствами, в том числе, рапортом, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, результатами проведённой по делу экспертизы. Суд дал оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, признав их допустимыми, достоверными, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора.
Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.
При постановлении приговора суд мотивировал выводы о виновности Воценко И.С. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.
Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Квалификация действий и доказанность вины осужденного сторонами не оспаривается.
Наказание Воценко И.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно <...> на учёте в БУЗОО "Наркологический диспансер" <...>, в БУЗОО "КПБ им. Н.Н. Солодникова" не состоит и не наблюдается <...>, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом обосновано признаны и в полной мере учтены: совершение преступления впервые; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию, как данного преступления, так и других преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств; состояние здоровья осужденного и неудовлетворительное состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь; социальную обустроенность и трудоустроенность; наличие удовлетворительной характеристики, наличие малолетнего ребёнка.
Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции верно признано исключительным и в порядке ст. 64 УК РФ, назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Воценко И.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом верно не установлено.
Выводы суда о назначении Воценко И.С. наказания с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, с ними судебная коллегия соглашается. При этом обоснованно, не найдены основания для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы защитника, хранение осужденным наркотического средства для личного употребления является достаточным основанием для возложения на него обязанности пройти консультацию у врача-нарколога, так как данное обстоятельство свидетельствует о склонности Воценко И.С. к немедицинскому потреблению наркотических средств.
Решение в данной части, судебная коллегия признает законным, обоснованным, мотивированным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы адвоката.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Омска от 28 мая 2021 года в отношении Воценко И. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
