Постановление Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2020 года №22-2302/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2020 года Дело N 22-2302/2020
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,
при секретаре судебного заседания Тищенко О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката < Ф.И.О. >4 на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2020 года
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора < Ф.И.О. >5, возражавшей против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Северского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края < Ф.И.О. >4, руководствуясь ч. 5 ст. 50 УПК РФ, обратился в Северский районный суд Краснодарского края с заявлением о выплате вознаграждения адвоката по существу защиты < Ф.И.О. >6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <...>
Обжалуемым постановлением суда заявление адвоката < Ф.И.О. >4, удовлетворено частично. Отказано в удовлетворении требований адвоката < Ф.И.О. >4 о выплате вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела <Дата>. Постановлено произвести оплату труда адвоката < Ф.И.О. >4 в размере рублей за участие в судебных заседаниях <Дата> и <Дата>.
В апелляционной жалобе адвокат < Ф.И.О. >4, просит постановление Северского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2020 года об оплате труда адвоката < Ф.И.О. >4 (выплате процессуальных издержек) за участие в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого < Ф.И.О. >6 по уголовному делу отменить, вынести постановление об оплате труда адвоката < Ф.И.О. >4 в размере рублей за счет средств Федерального бюджета. Указывает, что согласно постановлению суда он принимал участие в деле 3 дня: <Дата> - ознакомление с материалами дела, 17 и <Дата> - судебные заседания. Обращает внимание, что его участие <Дата> подтверждено заявлением на имя судьи < Ф.И.О. >8 об ознакомлении с материалами уголовного дела и ордером адвоката от <Дата>. Считает, что ссылка суда на то, что он был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела на предварительном следствии не является обоснованной, так как ни УПК РФ, ни постановления Правительства РФ не устанавливают зависимость порядка и размера оплаты труда адвоката при участии в качестве защитника в суде, от размера и порядка оплаты труда адвоката при участии в качестве защитника на этапе предварительного следствия. Обращает внимание, что на момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в материалах дела отсутствовало обвинительное заключение, которые составляется и подписывается следователем, затем утверждается прокурором уже после выполнения требований ст.217 УПК РФ, с обвинительным заключением он мог ознакомиться только в суде. Считает, что судом при вынесении постановления допущены нарушения требований ст. 131 УПК РФ, что в соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ влекут отмену судебного решения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с ч.2 ст.50, ст.132 УПК РФ, а также п.8 ст.25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", расходы по оплате труда адвокатов возмещаются из средств Федерального бюджета в случаях, когда адвокат участвовал в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению без заключения соглашения с клиентом.
На основании п. п. "г" п. 22(1) Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240 (ред. от 21.05.2019) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации"), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один день участия 1250 рублей.
При этом, размер вознаграждения адвоката зависит от сложности уголовного дела, определяемой исходя из его подсудности, количества и тяжести вменяемых преступлений, численности подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объема материалов дела и другие обстоятельств.
Из представленных материалов следует, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Северскому району от <Дата> по ходатайству подозреваемого < Ф.И.О. >6 обеспечено участие дежурного адвоката при проведении предварительного расследования.
<Дата> обвиняемый < Ф.И.О. >6 и его защитник < Ф.И.О. >4 в порядке ст. 217 УПК РФ ознакомились с материалами уголовного дела (л.д. 137-139). Кроме того, в тот же день < Ф.И.О. >6 получил копию обвинительного заключения (л.д. 150).
На основании постановления от <Дата> за счет средств Федерального бюджета < Ф.И.О. >4 произведена оплата труда адвоката за три дня участия в производстве процессуальных действий в размере рублей: <Дата> - адвокат < Ф.И.О. >4 присутствовал при допросе < Ф.И.О. >6 в качестве подозреваемого, <Дата> - присутствовал при предъявлении обвинения и допросе < Ф.И.О. >6 в качестве обвиняемого, <Дата> - по окончании предварительного расследования знакомился со всеми материалами уголовного дела.
Материалы уголовного дела поступили в Северский районный суд Краснодарского края <Дата>.
Адвокат < Ф.И.О. >4 по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ принимал участие при рассмотрении уголовного дела в качестве защитника подсудимого < Ф.И.О. >6
Постановлением Северского районного суда от <Дата> для рассмотрения дела по существу по уголовному делу назначено судебное заседание на <Дата>. Указанное постановление направлено в адрес защитника < Ф.И.О. >4
<...> года адвокат < Ф.И.О. >4 ознакомился с материалами уголовного дела, о чем свидетельствует его расписка.
Согласно протоколу судебного заседания, адвокат < Ф.И.О. >4, представивший удостоверение и ордер от <Дата>, в качестве защитника подсудимого < Ф.И.О. >6 принимал участие в судебных заседаниях <Дата> и <Дата>, то есть два дня участия в уголовном деле.
Уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >6 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В соответствии п.2 ст.13 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда.
Согласно п.3 Рекомендации Совета ФПА РФ об обеспечении непрерывности защиты по назначению от 28 ноября 2019 года, адвокат, принявший поручение по осуществлению защиты по назначению в досудебном производстве, обязан участвовать не только в процессуальных действиях, проводимых следователем (дознавателем), но и в судебно-контрольном производстве в первой и апелляционной инстанциях (при избрании, изменении и продлении меры пресечения, мер процессуального принуждения, обжаловании действий (бездействия) и решений в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, и др.).
Адвокат, осуществляющий защиту по назначению в суде первой инстанции, обязан участвовать также в суде апелляционной инстанции при обжаловании промежуточных судебных решений.
Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для оплаты труда адвоката < Ф.И.О. >4 за повторное ознакомление с материалами уголовного дела непосредственно после поступления уголовного дела в суд. В связи с тем, что оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по оказанию квалифицированной юридической помощи его подзащитному, учитывая, что при выполнении требований ст.ст. 215 - 217 УПК РФ, адвокат < Ф.И.О. >4 полностью ознакомился с материалами уголовного дела, которое не представляет особой сложности.
Довод адвоката < Ф.И.О. >4 о том, что ознакомление с делом в суде было обусловлено необходимостью ознакомления с обвинительным заключением после выполнения требований ст.217 УПК РФ, является несостоятельным, поскольку из материалов уголовного дела видно, что на досудебной стадии движения дела адвокат < Ф.И.О. >4 не был лишен возможности воспользоваться своим правом, предусмотренным ч.2 ст.222 УПК РФ, однако, им не воспользовался, а также не был лишен возможности ознакомиться с копией обвинительного заключения, врученной прокурором его подзащитному.
Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено. Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.
Признавая постановление Северского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2020 года отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Северского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.
Председательствующий Иванов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка