Постановление Приморского краевого суда от 22 июля 2020 года №22-2302/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 22-2302/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Устименко С.М.,
при помощнике судьи Русских Я.В.,
с участием: прокурора Дубровина С.А., адвоката Цой С.П. (удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению прокурора <адрес> ФИО5 на приговор Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, на иждивении трое малолетних детей, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N<адрес> (мировой судья судебного участка N судебного района <адрес>), по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;
на основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: встать на учет в УИИ по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, регулярно, 1 раз в месяц, являться в УИИ для осуществлении контроля, не менять места жительства без уведомления УИИ;
срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления прокурора ФИО4, поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора со снижением срока наказания; адвоката Цой С.П. в защиту интересов осужденного; суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи судимым по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N<адрес> (мировой судья судебного участка N судебного района <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, около 20.40 час. сел за руль автомобиля "... регистрационный знак N, и совершил поездку в <адрес>, где в тот же день около 21.10 час. остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, потребовавшим, при наличии у водителя признаков опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего ФИО1 отказался, тем самым совершил преступление при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО5 просит изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона в части назначения срока основного наказания, поскольку 8 месяцев лишения свободы является максимально допустимым в силу требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, когда дознание произведено в сокращенной форме, при наличии смягчающих наказание обстоятельств- активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств; тогда как, помимо предусмотренного п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ, имеются и другие смягчающие обстоятельства- признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей; исходя из положений ст.60 УК РФ, срок лишения свободы должен определяться менее 8 месяцев лишения свободы.
Возражений по доводам апелляционного представления не принесено.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из дела, дознание произведено в сокращенной форме и по его результатам составлено обвинительное постановление, ознакомившись с которым при выполнении требований ст. 226.7 УПК РФ, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, что было поддержано его защитником, а также в судебном заседании при надлежащем выяснении всех значимых к этому обстоятельств, возражений со стороны прокурора не поступило; ФИО1 должным образом разъяснены последствия вынесения итогового решения в заявленном порядке, что ему было понятно.
Виновность осужденного в инкриминируемом преступлении установлена судом на основании совокупности собранных по уголовному делу доказательств; его действия квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться со сделанными при этом выводами, поскольку содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства позволяют, без их исследования в судебном заседании, вынести обвинительный приговор; препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
При назначении наказания учтены в качестве смягчающих обстоятельств- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей (в соответствии с пп. "г,и" ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном ( ч.2 ст. 61 УК РФ); при этом во внимание приняты иные характеризующие виновного данные; отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, судом правомерно учтены положения ст. 62 УК РФ (ч.ч.1,5), согласно чему максимально допустимое наказание при рассмотрении в особом порядке уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), составляет 8 месяцев лишения свободы (2/3 от 1/2 при санкции до 2 лет лишения свободы).
В связи с тем, что судом первой инстанции, помимо указанного в обоснование применения ч.1 ст. 62 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) учтены и другие смягчающие наказание обстоятельства- наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, доводы апелляционного представления о необходимом снижении срока лишения свободы обоснованны и убедительны, во исполнение требований ст. ст. 6,43, 60 УК РФ, о назначении справедливого наказания.
Сторонами не оспорен приговор в части назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока и возложением предусмотренных при этом обязанностей, как и размер дополнительного наказания, обязательного к назначению, согласно санкции уголовного закона, при отсутствии исключительных обстоятельств к применению ст. 64 УК РФ; в связи с этим у суда апелляционной инстанции нет оснований для вмешательства в приговор в этой части в апелляционном порядке.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, не допущено.
С учетом вносимых изменений, приговор признается законным, обоснованным и справедливым; апелляционное представление прокурора удовлетворяется по изложенному выше.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.
Смягчить наказание, назначенное осужденному по ст. 264.1 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО5 удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.М. Устименко
Справка: осужденный ФИО1 находится по месту жительства.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка