Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 22-2302/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 22-2302/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Крепкогорской Н.В.,
судей Вергасова М.А., Митасова Н.Н.,
при секретаре Белозор Д.К.,
с участием:
прокурора Рапанович Т.Б.,
защитника - адвоката Третьяка Н.Н.,
осужденного Лысых С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением государственного обвинителя Коломиной Н.В., апелляционной жалобой адвоката Третьяка Н.Н. в интересах осужденного Лысых Н.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 июня 2020 года, которым
Лысых С.С., <данные изъяты>, ранее не судимый:
осужден по п."а,б" ч.4 ст.264 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Лысых С.С. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания Лысых С.С. под стражей с 08 июня 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании морального вреда удовлетворен частично.
Взыскана с Лысых С.С. в пользу потерпевшего ФИО1 компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.
Признано за гражданским истцом - потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением. Заявленный гражданский иск в части возмещения материального ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Вергасова М.А., мнение прокурора Рапанович Т.Б., поддержавшей доводы апелляционного преставления, адвоката Третьяка Н.Н. и осужденного Лысых С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лысых С.С. осужден за то, что, находясь в состоянии опьянения, управляя грузовым автомобилем - рефрижератором "MITSUBISHI FUSO" г.р.з. N, нарушил требования п.2.6, 2.7, 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода ФИО2, что повлекло по неосторожности ее смерть, после чего, не дождавшись сотрудников полиции, покинул место дорожно-транспортного происшествия.
Преступление совершено 17 декабря 2019 год в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут в районе д. 2 А по ул. Шелеста в г. Хабаровске, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Лысых С.С. вину в совершении указанного преступления признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Коломина Н.В., не оспаривая вывод суда о виновности Лысых С.С., считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что предусмотренное ст.264 УК РФ преступление, относится к преступлениям, совершенным по неосторожности. Так, лицу, осужденному к лишению свободы за совершение указанного преступления, местом отбывания наказания в виде лишения свободы согласно п."а" ч.1 ст.58 УК РФ должна быть определена колония-поселение, в то время как суд определилместом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Просит приговор суда изменить, определив Лысых С.С. местом отбывания наказания колонию-поселение. В остальной части приговор суда оставить без изменения.
В апелляционной жалобе адвокат Третьяк Н.Н., приводя доводы, аналогичные апелляционному представлению государственного обвинителя, просит изменить приговор суда, определив Лысых С.С. местом отбывания наказания колонию-поселение.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суд о виновности Лысых С.С. в совершенном им преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ суд указал в приговоре мотивы, по которым он признал достоверными, допустимыми и относимыми доказательства. Правильность оценки доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.
В подтверждение выводов о виновности Лысых С.С. суд обоснованно сослался на показания самого осужденного, данные им в ходе судебного заседания и предварительного расследования, согласно которым 17 декабря 2019 года он, управляя автомобилем, при движении с ул. Воронежской совершил поворот направо на ул. Шелеста, пересек нерегулируемый пешеходный переход и поехал дальше. В последующем его остановил сотрудник ДПС, который сказал ему, что он совершил наезд на пешехода. Он проехал к месту ДТП, где увидел на дороге тело женщины. Он совершил наезд на женщину, поскольку ее не видел, на боковых окнах висели шторки, на лобовом стекле была наледь, что мешало обзору. Уехал с места ДТП, потому что ничего не понял;
- показания потерпевшего ФИО1, согласно которым 17 декабря 2019 года его мать ФИО2 погибла в результате наезда на нее на пешеходном переходе водителем большегрузного автомобиля;
- показания свидетеля ФИО3, согласно которым 17 декабря 2019 года ему стало известно о том, что Лысых С.С., которому он доверил право управления принадлежащим ему автомобилем "MITSUBISHI FUSO" государственный регистрационный знак N, совершил наезд на женщину-пешехода, скончавшуюся в результате ДТП. Лысых С.С. пояснил ему, что не видел пешехода, поэтому продолжил свой маршрут;
- показания свидетеля ФИО6, согласно которым он является сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, оформлявшем 17 декабря 2019 года в районе дома 2А по ул. Шелеста г.Хабаровска ДТП с участием большегрузного автомобиля под управлением Лысых С.С. На проезжей части лежала женщина, которая скончалась от полученных ран. Чуть позже сотрудниками ГИБДД на место происшествия был возвращен водитель Лысых С.С., который был доставлен в больницу, где у него был взят анализ мочи. У водителя выявлено наличие веществ, требовавших химико-токсикологического исследования;
- показания свидетеля ФИО7, согласно которым 17 декабря 2020 года около 13 час. 30 мин. он двигался на своем автомобиле по ул. Воронежской. Он видел, как грузовой автомобиль "Mitsubishi Fuso" г.р.з. N начал совершать маневр поворота направо на ул. Шелеста, где был расположен нерегулируемый пешеходный переход, в ходе которого совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть, после чего с места ДТП уехал. Он, не останавливаясь, поехал прямо по ул. Воронежской с целью догнать автомобиль. Поравнявшись с ним, он сообщил водителю, что тот совершил наезд на человека, последний не поверил его словам и что-то сказав, закрыл окно и продолжил движение прямо, не останавливаясь. Он незамедлительно позвонил в дежурную часть ГИБДД и сообщил регистрационный знак автомобиля, совершившего наезд на человека и скрывшегося с места происшествия;
- показания свидетеля ФИО8, согласно которым 17 декабря 2019 года он на своем автомобиле двигался по ул. Воронежской в сторону ул. Большой г. Хабаровска. Подъехав к регулируемому перекрестку ул. Воронежская - ул. Шелеста, он увидел, как впереди едущий грузовик, снизив скорость примерно до 10 км/ч, с указателем правового поворота начал совершать маневр поворота на зеленый сигнал светофора, при этом приняв максимально вправо. В этот момент он увидел, как на проезжей части ул. Шелеста, за нерегулируемым пешеходным переходом, посередине, на расстоянии около 5 метров от его автомобиля в положении лежа лежит пешеход. Он остановился перед пешеходным переходом, поняв, что женщина мертва, позвонил в службу 112, вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и ГИБДД;
- показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые участвовали в качестве понятых при производстве следственного действия - следственного эксперимента, каждый из которых пояснил о том, что находясь на месте водителя, при передвижении статиста по пешеходному переходу, при наклоне тела вперед или в сторону двери, статиста был видно при его передвижении по пешеходному переходу;
- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17 декабря 2019 года, согласно которого при осмотре участка местности в районе дома N 2А по ул. Шелеста в г. Хабаровске зафиксировано наличие нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "пешеходный переход" и дорожной разметкой "зебра";
- протоколом осмотра предметов от 27 февраля 2020 года, согласно которому были осмотрены DVD-R и CD-R диски с видеозаписями момента ДТП;
- протоколом следственного эксперимента от 03 марта 2020 года, согласно которому было установлено, что водитель автомобиля "MITSUBISHI FUSO" государственный регистрационный знак N, в момент начала маневра поворота направо имел возможность обнаружить пешехода, вступившего на проезжую часть;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 5229 от 17 декабря 2019 года, согласно которому в отборе биологической среды (мочи) у Лысых С.С. обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, установлено состояние опьянения;
- заключением эксперта N 99э от 19 марта 2020 года, согласно которому водитель автомобиля "MITSUBISHI FUSO" г.р.з. N в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями пунктов 13.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя не соответствовали требованиям 13.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ;
- заключением эксперта N 2792/5 от 31 января 2020 года, согласно которому причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей с входящим в нее комплексом повреждений, которые ввиду единого механизма и времени своего образования, оцениваются в своей совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Данные телесные повреждения образовались прижизненно в короткий временной промежуток времени, одно за другим, в результате контакта с выступающими частями кузова транспортного средства, в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате переезда автомобилем ФИО2 с преимущественной локализацией переезда в проекции головы и туловища;
- а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Все исследованные доказательства проанализированы в приговоре и должным образом оценены судом в их совокупности. Судом дана надлежащая оценка показаниям всех свидетелей, другим материалам дела и правильно установлены обстоятельства совершения преступления.
Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достаточными для признания Лысых С.С. виновным в совершении преступления.
Судом первой инстанции правильно квалифицированы действия Лысых С.С. по п."а,б" ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.
При назначении Лысых С.С. наказания суд в соответствие со ст.2, 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, частичное признание исковых требований, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также матери-инвалида 1 группы, состояние здоровья Лысых С.С. и наличие у него хронических заболеваний.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Необходимость назначения Лысых С.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, суд первой инстанции в достаточной степени и надлежащим образом мотивировал. Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.
При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наступившие последствия в виде смерти человека, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, постановления приговора без назначения наказания, а также для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ.
Решение по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 судом принято правильно, на основании норм действующего законодательства, подлежащих применению при рассмотрении данного вопроса. Определенный судом размер компенсации морального вреда является справедливым, соответствующим характеру и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления государственного обвинителя и доводы апелляционной жалобы защитника.
Так, определяя Лысых С.С. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствие с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что совершенное осужденным преступление является неосторожным деянием, в связи с чем, при определении вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного, в указанной части приговор суда подлежит изменению. При этом, учитывая, что осужденный Лысых С.С. под стражей до постановления приговора не содержался, судебная коллегия полагает необходимым определить ему порядок следования в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 июня 2020 года в отношении Лысых С.С. изменить.
Местом отбывания наказания Лысых С.С. определить колонию-поселение.
На основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Лысых С.С. под стражей в период с 08 июня 2020 года по 04 августа 2020 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Освободить осужденного Лысых С.С. из-под стражи.
Обязать Лысых С.С. следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, на основании выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.
Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию поселение.
Время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Коломиной Н.В. и апелляционную жалобу адвоката Третьяк Н.Н. считать удовлетворенными.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.В. Крепкогорская
Судьи М.А. Вергасов
Н.Н. Митасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
