Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 22-2302/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 22-2302/2020
Санкт-Петербург 3 июня 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Шумакова Е.В.,
судей Винецкой Н.П., Игнатьевой С.В.
при секретаре Межановой А.А.
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н.
защитника - адвоката Строговой А.Ю.
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Строговой А.Ю. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года, которым
АЙДАРОВ РАХМАН РАШИТОВИЧ <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин <...>, ранее не судимый,
осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок времени содержания под стражей с 25 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, разрешён вопрос о распределении процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Шумакова Е.В., выступления адвоката Строговой А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Айдаров Р.Р. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой не менее 2,12 г, то есть в крупном размере.
Преступление совершено не позднее 22 часов 25 минут 25 декабря 2019 года в Московском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В связи с согласием Айдарова Р.Р. с предъявленным обвинением дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Строгова А.Ю. просит приговор изменить в связи с его несправедливостью, приговора вследствие чрезмерной суровости, смягчить назначенное наказание, В обоснование жалобы защитник указывает, что суд при назначении наказания не учёл в достаточной степени все обстоятельства дела и данные о личности Айдарова Р.Р., совокупность которых, по мнению автора жалобы, свидетельствует о возможности исправления осуждённого в условиях применения ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что мать Айдарова Р.Р. страдает тяжёлым заболеванием, находится на стационарном лечен и нуждается в уходе.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного Айдаровым Р.Р. в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое Айдаров Р.Р. поддержал в суде. Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено.
Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Айдаров Р.Р., обоснованно, его действиям дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.
Судебное заседание проведено с соблюдением установленной процедуры, в условиях, обеспечивающих соблюдение прав всех участников судебного разбирательства.
При назначении наказания Айдарову Р.Р. суд в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, суд, наряду с другими указанными в приговоре, признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у него близких родственников, страдающих тяжелыми заболеваниями и являющихся инвалидами, то есть то обстоятельство, на которое осуждённый ссылается в жалобе.
Обоснованно признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, суд назначил Айдарову Р.Р. наказание с применением ст. 64 УК РФ и без дополнительных наказаний,
Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств уголовного дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному и мотивированному выводу о возможности достижения целей наказания и исправления Айдарова Р.Р. только в условиях реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Представленные защитником Строговой А.Ю. в суд апелляционной инстанции сведения о том, что мать Айдарова Р.Р. страдает тяжёлым заболеванием и нуждается в уходе, с учётом приведённых выше обстоятельств не могут являться основанием для снижения назначенного наказания. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что согласно материалам дела имеются иные лица, обязанные в силу закона доставлять содержание Айдаровой Н.Ш. и заботиться о ней.
С учётом изложенного судебная коллегия полагает, что наказание, назначенное Айдарову Р.Р., не может быть признано несправедливым, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания являются необоснованными.
Таким образом, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года в отношении АЙДАРОВА РАХМАНА РАШИТОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
