Постановление Приморского краевого суда от 30 апреля 2014 года №22-2302/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2014 года Дело N 22-2302/2014
 
г. Владивосток 30 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.,
с участием: прокурора Дубровина О.А.
осужденного Андреева А.Н.
защитника осужденного Андреева А.Н. - адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение 1073, ордер № 555 от 30.04.2014г.
при секретаре Ладысевой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Андреева А.Н.
на постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 19 февраля 2014 года, которым
Андрееву Александру Николаевичу, ... года рождения, уроженцу ..., судимому:
- 09.01.2013 г. Лесозаводским районным судом Приморского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
- 30.01.2014 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ к 1 году 09 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства,
отменено условное осуждение по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 09.01.2013 г. и направлен для отбытия наказания сроком на 01 год в колонию поселение.
Заслушав доклад судьи Поташовой И.И., мнение прокурора Дубровина О.А., полагавшего постановление отменить, производство по представлению начальника филиала по г.Лесозаводску Приморского края ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Н.В. Гайчук прекратить, осужденного Андреева А.Н, его защитника Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 09.012013 года Андреев А.Н. осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год.
На осужденного Андреева А.Н. судом были возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющих исправление осужденных, являться на регистрацию 01 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному ей графику.
16.07.2013 г. постановлением Лесозаводского районного суда за нарушение обязанности, установленной приговором суда от 09.01.2013 г. (за неявку на регистрацию), испытательный срок продлен Андрееву А.Н. на 01 месяц (л.д. 6-7)
19.12.2013 г. постановлением Лесозаводского районного суда от 19.12.2013 г за нарушение режима отбывания (совершения административного правонарушения 27.10.2013г., предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ), испытательный срок осужденному продлен на 01 месяц. (л.д. 24)
26.12.2013 г. начальник филиала по г.Лесозаводску Приморского края ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Н.В. Гайчук обратился с представлением об отмене условного осуждения Андрееву А.Н. и исполнении наказания, назначенного приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 09.01.2013 года, приведя соответствующие доводы.
Постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от 19.02.2014 года представление начальника филиала по г. Лесозаводску Приморского края ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Н.В. Гайчук удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Андреев А.Н. с постановлением суда не согласен, просит его отменить, указав, что судом не дана надлежащая оценка его показаниям и пояснениям его защитника, обстоятельствам, которые могли повлиять на выводы суда. За весь период времени на протяжении одного года, он один раз ошибся в дате явки на регистрации, после чего, 16.07.2013 г. испытательный срок ему был продлен на 01 месяц, в дальнейшем нарушений такого характера допущено им не было. Кроме того, за весь период регистрации он всего 4 раза был привлечен к административной ответственности (за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения) по вине своей сожительницы ФИО7, она провоцировала его на ссоры и вызывала сотрудников полиции, после чего, давала им ложные показания, что он употреблял спиртные напитки в общественных местах.
В описательно-мотивировочной части постановления суд не обсудил вопрос о возможности сохранения условного осуждения в отношении него, а лишь указал, что факт совершения административных правонарушений он признал, в содеянном раскаялся.
Кроме того, судом не дана оценка того, что в период испытательного срока он осознал всю серьезность назначенного наказания и с целью исправления на всем протяжении испытательного срока работал (без официального трудоустройства) и лишь 11.02.2014 г. был оформлен на постоянную работу.
Также судом не было учтено, что он фактически уже отбыл назначенное наказание и у него истекает испытательный срок. В настоящее время он проживает с матерью, которая находится на его содержании.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Лесозаводского межрайонного прокурора Л.А. Свиридова указала, что судом было установлено, что условно осужденный Андреев А.Н. в течение года совершил более двух раз нарушения общественного порядка, за которые привлекался к административной ответственности, что являлось в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, ч.4 и ч.5 ст.190 УИК РФ основанием к отмене условного осуждения по приговору от 09.01.2013 года. Условное осуждение не истекло, поскольку испытательный срок Андрееву А.Н. продлевался дважды, также в судебном заседании не подтверждено обстоятельство, что осужденный содержит свою мать. Факт трудоустройства, не может являться основание того, что осужденный встал на путь исправления, поскольку Андреев А.Н. трудоустроился не добровольно, а во исполнение приговора от 30.01.2014 г., согласно которому был осужден к 01 году 09 месяцам исправительных работ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Постановление суда должно отвечать требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Указанные требования закона судом при рассмотрении представления ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краюв отношении Андреева А.Н. соблюдены не в полной мере.
Отмена условного осуждения, как мера взыскания, означает обращение к реальному исполнению наказания, назначенного условно. Одним из оснований такой отмены является систематическое нарушение общественного порядка условно осуждённым (за что привлекался к административной ответственности), или систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.
Решение об отмене условного осуждения суд мотивировал тем, что Андреев А.Н. неоднократно нарушал порядок и условия отбытия наказания, неоднократно был привлечен к административной ответственности, посягающей на общественный порядок, а также употребление алкоголя. В обоснование решения, судсослался на ч. 3 ст. 74 УК РФ (л.д.28 ).
Согласно ст. 74 ч. 3 УК РФ суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может отменить условное осуждение и постановить об исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, либо если условно осуждённый скрылся от контроля.
Согласно ст. 190 ч. 5 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более 2 раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как видно из положений закона, ч. 3 ст. 74 УК РФ не содержит в себе признака неоднократности, влекущего отмену условного осуждения, а содержит в себе признак систематичности, следовательно, судом неправильно применены положения уголовного закона.
Также постановление суда должно быть мотивировано и содержать конкретные выводы, на основании которых судом было принято решение.
Однако, суд в нарушение требований ст. 7 ч. 4 УПК РФ, сославшись, что осужденный неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания, не мотивировал свои выводы, то есть не указал, какие возложенные на осужденного судом обязанности он не исполнял, в чём выражается систематичность их не исполнения, и какие нарушения были судом приняты, как основание для отмены условного осуждения.
Из материалов дела видно, что осужденный в период испытательного срока лишь один раз не явился на регистрацию, за что ему 16.07.2013 г. постановлением Лесозаводского районного суда испытательный срок был продлен на 01 месяц (л.д.6-7).
Кроме того, суд также не мотивировал какие именно, административные правонарушения, совершенные осужденным в течение испытательного срока, были судом учтены при принятии решения об отмене условного осуждения, а какие нет.
Суд в постановлении лишь перечислил все совершенные осужденным правонарушения, указанные в представлении начальника филиала по г. Лесозаводску Приморского края ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Н.В. Гайчук от 26.12.2013 г. (л.д.1-2), однако выводы суда с их обоснованием фактическими обстоятельствами в постановлении полностью отсутствуют.
Таким образом, постановление содержит в себе ничем немотивированный вывод о том, что представление УИИ об отмене условного осуждения Андрееву А.Н. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 389.15 п. 2 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона и существенное нарушение уголовно- процессуального закона.
Указанное неправильное применение уголовного закона и существенное нарушение уголовно- процессуального закона повлияло на постановление законного, обоснованного постановления суда, в связи с чем, вынесенное постановление судом первой инстанции, подлежит отмене.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба осужденного Андреева А.Н. подлежит удовлетворению в части отмены постановления суда от 19.02.2014г.
В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
В силу требованийст. 74УК РФ исчисление начала испытательного срока при условном осуждении начинается с момента провозглашения приговора, поскольку этим судебным решением на осуждённого возлагается своим поведением доказать своё исправление.
Согласноп. «а» ч. 3 ст. 86УК РФ по истечении испытательного срока в отношении лиц, условно осуждённых, судимость погашается. В связи с изложенным, по смыслу уголовного закона, вопрос отмены условного осуждения судом разрешается тогда, когда испытательный срок, назначенный по приговору суда, ещё не истёк на момент рассмотрения данных материалов в судебном заседании и вынесения судебного решения.
Как усматривается из представленных суду материалов, испытательный срок, назначенный Андрееву А.Н. приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 09.01.2013года, продлённый постановлениями Лесозаводского районного суда Приморского края от 16.07.2013г и от 19.12.2013г. на 2 месяца, истек 09.03.2014г.
При таких обстоятельствах, производство по представлению уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении осуждённого Андреева А.Н., подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Андреева Александра Николаевича удовлетворить
Постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 19 февраля 2014 года в отношении Андреева Александра Николаевича - отменить.
Производство по представлению начальника филиала по г.Лесозаводску Приморского края ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Н.В. Гайчук об отмене условного осуждения Андрееву Александру Николаевичу по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 09.01.2013года - прекратить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 настоящего Кодекса.
Председательствующий:  
 Поташова И.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка