Постановление Сахалинского областного суда

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 22-230/2022

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Исаева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощником судьи Трищенко И.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Тулисовой Н.Н., осуждённого Амосова Л.А. и защитника - адвоката Фризюк И.М.

апелляционную жалобу осуждённого Амосова Леонида Алексеевича на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 15 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания лишения свободы, назначенного ему по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 28 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый Амосов Л.А., ссылаясь на ст.78 УИК и положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", просит постановление Смирныховского районного суда от 15 декабря 2021 года, как незаконное и необоснованное, отменить и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства о переводе его (Амосова) из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, поскольку наложенное на него взыскание в виде устного выговора не является по ст.116 УИК РФ злостным нарушением, а значит не препятствует его переводу в колонию-поселение.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, помощник Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области Пильтяй Р.В. подал письменные возражения, в которых приводит свои контрдоводы и просит жалобу отклонить.

В выступлениях в апелляционной инстанции осужденный Амосов Л.А. и защитник Фризюк И.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, а прокурор Тулисова Н.Н., высказав возражения, заявила о законности и обоснованности судебного решения.

Проверив материал судебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, а также высказанные в настоящем судебном заседании аргументы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из поступившего на апелляцию материала, ранее неоднократно судимый, в том числе к реальному лишению свободы, Амосов Леонид Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ, будучи судимым 29 апреля 2010 года Южно-Сахалинским городским судом к реальному отбыванию лишения свободы и условно-досрочно освобожденным 20 декабря 2012 года из мест лишения свободы, 28 января 2019 года осуждён тем же городским судом по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которые стали исчисляться после его розыска и задержания с 28 февраля 2020 года.

15 декабря 2021 года по ходатайству осуждённого Амосова Л.А. Смирныховским районным судом в соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ и ст.78 УИК РФ рассмотрен вопрос о возможности изменения вида исправительного учреждения, назначенного ему по приговору, с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение для дальнейшего отбывания им лишения свободы, срок которого заканчивается 8 ноября 2022 года.

В результате проведенного судебного заседания ходатайство осуждённого Амосова Л.А. было отклонено, ввиду отсутствия оснований, позволяющих признать, что он более не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом лишения свободы в режиме исправительной колонии строгого режима.

Законность и обоснованность принятия такого решения судом первой инстанции сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку оно основано на законе и на рассмотренных материалах. Вопреки доводам осуждённого обжалованное постановление соответствует положениям ст.78 УИК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которым вывод суда о возможности перевода осужденного лица должен быть сделан на основе глубокого, всестороннего изучения данных о его личности и его поведения за весь период отбывания наказания.

Из официальных сведений, представленных администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, следует, что осуждённый Амосов Л.А. за прошедший период отбывания им лишения свободы при двух поощрениях, полученных 29 апреля 2020 года и 4 февраля 2021 года за добросовестное отношение к труду, дважды подвергался взысканиям в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания: 22 февраля 2020 года и 18 октября 2021 года, причем последнее является действующим, характеризуется в целом посредственно, но с отрицательным уклоном, с сентября 2021 года не трудоустроен, отбывает лишение свободы в обычных условиях, активных действий зарекомендовать себя с положительной стороны не предпринимает, т.е., по мнению администрации учреждения, за его поведением еще требуется контроль в условиях исправительной колонии, а значит удовлетворение его ходатайства преждевременно, с чем согласны прокуроры, и что отметил суд в своем решении.

Поскольку документы, представленные суду администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области соответствуют ведомственным нормативным актам и УИК РФ, надлежаще оформлены, а сама характеристика осуждённого Амосова Л.А., подписанная пятью должностными лицами учреждения, утвержденная вр.и.о. начальника и заверенная печатью учреждения, то у апелляционной инстанции как и у нижестоящего суда нет оснований расценивать их как недопустимые доказательства (п.6 ч.2 ст.74, ст.84 УПК РФ). При этом, по смыслу указания, данного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 51 в качестве дополнения к п.6 Постановления от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора в части отбываемого осуждённым наказания, суд не вправе высказывать суждение о примененных к осужденному взысканий.

Вопреки доводам жалобы оспариваемые выводы суда достаточно мотивированные, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, и суд второй инстанции находит их правильными, особенно с учетом позиции законодателя, которым перевод в колонию-поселение осужденного к лишению свободы даже из исправительного учреждения с более мягким режимом - исправительной колонии общего режима осуществляется лишь при условии нахождения осуждённого на облегченных условиях содержания (п."в" ч.2 ст.78 УИК РФ).

В связи с этим ссылки осуждённого Амосова Л.А. на своё законопослушное поведение, что должно являться нормой поведения осужденных при отбывании ими лишения свободы в исправительном учреждении, а также на свое умозаключение о состоявшемся своем исправлении и о достаточности отбывания им лишения свободы в режиме исправительного учреждения, определенного ему по приговору суда, неубедительны.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, Смирныховским районным судом при рассмотрении ходатайства осуждённого Амосова Л.А. не допущено.

Из протокола судебного заседания явствует, что материалы его личного дела были тщательно исследованы судом с участием сторон, включая самого осужденного, обсуждение сторонами вопроса о возможности его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение осуществлено с соблюдением требований УПК РФ, с созданием надлежащих условий для обеих сторон в реализации ими своих процессуальных прав в уголовном судопроизводстве на основе принципа состязательности.

Обстоятельств, влекущих принятие вопреки мнению администрации исправительного учреждения и прокуратуры решения в пользу осуждённого Амосова Л.А., в апелляции также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 15 декабря 2021 года в отношении осуждённого Амосова Леонида Алексеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в г.Владивостоке, куда кассационные жалобы подаются непосредственно для рассмотрения в соответствии со стст.401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.

"Копия верна",- судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка