Постановление Сахалинского областного суда от 01 марта 2021 года №22-230/2021

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2021 года Дело N 22-230/2021
Суд апелляционной инстанции под председательством судьи Сахалинского областного суда Халиуллиной В.В.,
при помощнике судьи Орловой Н.Г.,
с участием:
прокурора Гоголевой О.Г.,
осужденного Крикунова В.В. и его защитника - адвоката Волошина И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Крикунова В.В. - адвоката Кузьмина Б.А. на приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 08 декабря 2020 года, по которому
Крикунов Владимир Владимирович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изучив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
По приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 08 декабря 2020 года Крикунов В.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> чужого имущества, совершенную группой лиц по по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Этим же приговором осужден В.В.Н., приговор в отношении которого не оспаривается.
Не согласившись с приговором, защитник осужденного Крикунова В.В. - адвокат Кузьмин Б.А. подал апелляционную жалобу, в которой считает приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости, поскольку суд не в полной мере учел совокупность имеющихся у Крикунова В.В. смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, положительную характеристику из мест лишения свободы, официальное трудоустройство;
просит приговор в отношении Крикунова В.В. изменить, уменьшить размер наказания в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции признает, что уголовное дело в отношении Крикунова В.В. рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Согласно материалам уголовного дела осужденный в присутствии защитника подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, добровольность заявления ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, а также ему разъяснены последствия рассмотрения дела в данной процедуре, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в том числе пределы обжалования приговора.
Изучив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановлен обвинительный приговор.
Квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступления, в совершении которого Крикунов В.В. признал себя виновным в судебном заседании.
При назначении осужденному наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого Крикунову В.В. деяния, данные о его личности, совершившего преступление, имея неснятые и непогашенные судимости, в том числе за совершение аналогичных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части размера назначенного наказания в силу следующих оснований.
Согласно обжалуемому приговору суд признал смягчающими наказание Крикунова В.В. обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, назначив осужденному наказание в виде лишения свободы, сроком 1 год 9 месяцев.
По приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Крикунов В.В. осужден за эти же инкриминируемые события, отмененному апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по процессуальным основаниям, в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд признал наряду с явкой с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, положительную характеристику с места отбытия наказания в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области, назначив наказание в виде лишения свободы, сроком 1 год 9 месяцев.
Таким образом, судом первой инстанции в обжалуемом приговоре не учтено, что все установленные по приговору от ДД.ММ.ГГГГ смягчающие обстоятельства, в том числе положительная характеристика с места отбытия наказания в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области, подлежали учету в обжалуемом приговоре, поскольку приговор Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен по процессуальным основаниям, а апелляционное представление на исключение смягчающих обстоятельств или несправедливости назначенного наказания не приносилось, и, соответственно, не являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
В этой связи, суд апелляционной инстанции дополнительно признает упомянутую характеристику обстоятельством, смягчающим наказание Крикунова В.В. (не вторгаясь в обоснованность ее признания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции, назначая наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления обстоятельством, смягчающим наказание Крикунова В.В., не признавал.
В этой связи, признание судом первой инстанции по обжалуемому приговору данного обстоятельства наряду с иными, влекло назначение более мягкого наказания, в связи с чем апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости его смягчения.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда первой инстанции о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивирован судом в приговоре.
Соглашаясь с назначенным видом наказания, а также с выводами суда первой инстанции о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Крикунова В.В., апелляционная инстанция исходит из того, что иной вид наказания, не связанный с лишением свободы, а также условное наказание с учетом фактических обстоятельств дела, личности осужденного, совершившего преступление в период неснятой и непогашенной судимости при рецидиве преступлений, не будут способствовать исправлению осужденного, достижению задач и целей наказания.
Вид исправительного учреждения, в котором Крикунову В.В. надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.
Нарушений требований уголовно - процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора из материалов уголовного дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционную жалобу адвоката Кузьмина Б.А. удовлетворить частично.
Приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 08 декабря 2020 года в отношении Крикунова Владимира Владимировича изменить.
Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства "положительную характеристику Крикунова В.В. с места отбытия наказания в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области".
Смягчить назначенное Крикунову В.В. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 08 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор в отношении Крикунова В.В. оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сахалинского областного суда В.В. Халиуллина
Копия верна: В.В. Халиуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка