Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 22-2301/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 22-2301/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мазо М.А.,
судей Ушакова А.В., Задворновой С.М.,
при секретаре Телетаевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2021 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лисового Э.А. и его адвоката Царьковой Е.В. на приговор Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым
Лисовой Э. А., <...> года рождения, уроженец г. Омска, ранее судимый:
- <...> Советским районным судом г. Омска по п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 эп.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте), ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с применением согласно ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ <...>,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Лисовому Э.А. условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Омска от <...>, отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <...> окончательно назначено Лисовому Э.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На период отбывания наказания назначено Лисовому Э.А. принудительная мера <...> по месту отбывания наказания.
Мера пресечения Лисовому Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом Лисовому Э.А. в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <...> до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мазо М.А., пояснения адвоката Царьковой Е.В., осужденного Лисового Э.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Опаленко А.С., просившей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Лисовой Э.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено <...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Лисовой Э.А. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Лисовой Э.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на неудовлетворительное состояние здоровья, наличия ряда заболеваний.
В апелляционной жалобе адвокат Царькова Е.В., не оспаривая квалификацию содеянного, находит приговор несправедливым в связи с суровостью назначенного наказания.
Полагает, что суд должным образом не учел полное признание вины, последовательность, правдивость его показаний, участие во всех следственных действиях, раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда, состояние здоровья, молодой возраст, положительные характеристики, трудоустройство, обучение в колледже.
Обращает внимание, что Лисовой воспитывался без родителей, самостоятельно был вынужден зарабатывать денежные средства для проживания, в марте 2021 года потерял работу, нуждался в продуктах.
Считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Заявляет, что потерпевший простил Лисового, добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Приводя нормы действующего законодательства, просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.
На апелляционные жалобы государственным обвинителем Гоцкало Е.Ю. подано возражение.
Выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, которые собраны в период предварительного следствия и проверены в судебном заседании.
Суд дал оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, признав их допустимыми, достоверными, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора.
При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Лисового Э.А. в совершении указанного преступления, как того требует уголовно-процессуальный закон. Никаких оснований для иной оценки доказательств не усматривается. Квалификация действий и доказанность вины осужденного в суде апелляционной инстанции не оспариваются.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление, соответствует требованиям ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ является справедливым и чрезмерно суровым, вопреки доводам жалоб, не представляется, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных, характеризующих его личность, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Кроме того, судом в полной мере было учтено наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые осужденный Лисовой Э.А. и его адвокат ссылаются в апелляционных жалобах, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (на месте происшествия сообщил о похищенных документах, пропажу которых потерпевший еще не обнаружил), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выдал орудие взлома), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (вернул похищенные деньги), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, его молодой возраст, принесенные извинения, фактическое примирение с потерпевшим, воспитание без родителей.
Не могут быть признаны обоснованными доводы адвоката о наличии оснований для признания в действиях Лисового смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с отсутствием работы, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лисовому Э.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены надлежащим образом, с чем соглашается и судебная коллегия.
Судом первой инстанции, учитывая положения ч.5 ст.74 УК РФ обоснованно было принято решение об отмене условного осуждения, при этом, мотивируя необходимость отмены условного осуждения, суд указал, что в отношении осужденного ранее неоднократно прекращались уголовные дела, вместе с тем, прекращение уголовного дела в данном случае не может влечь каких-либо правовых последствий, в связи с чем, данное указание подлежит исключению из приговора.
Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в суде апелляционной инстанции, не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Омска от <...> в отношении Лисового Э. А. - изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда, что в отношении Лисового Э.А. неоднократно прекращались уголовные дела.
В остальной части данный приговор - оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный Лисовой Э.А. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
