Постановление Забайкальского краевого суда от 06 сентября 2021 года №22-2301/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2021 года Дело N 22-2301/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Федоровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дондоковым З.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,
защитника - адвоката Максимова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фальгота И.Н. на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 16 июля 2021 года, которым в принятии ходатайства
Фальгота И. Н., <данные изъяты>, судимого:
- <Дата> Хилокским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением <адрес>вого суда от <Дата>) по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <Дата> по отбытию наказания.
- <Дата> Хилокским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от <Дата>) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
- <Дата> мировым судьей судебного участка N<адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>) по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором от <Дата> к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 18 дней,
Осужденного:
- <Дата> Краснокаменским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от <Дата>) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору суда, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <Дата>, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 7 месяцев,
- <Дата> Центральным районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением забайкальского краевого суда от. <Дата>) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <Дата> окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 7 месяцев,
- <Дата> Краснокаменским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <Дата> окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 7 месяцев,
- о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, отказано.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Федоровой Н.А., изложившей существо постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного Фальгота И.Н., мнение адвоката Максимова М.В. поддержавшего жалобу осужденного, заключение прокурора Мовсесян А.Ш. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
осужденный Фальгот И.Н. обратился в суд с ходатайством, о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, а также произвести зачет срока содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Читы от 12 марта 2018 года в срок отбытого наказания по приговору суда.
Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 16 июля 2021 года в принятии ходатайства осужденного Фальгота И.Н. отказано, поскольку к настоящему времени, приговоры, в отношении него приведены в соответствие с действующим законодательством и других изменений в статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым Фальгот И.Н. осуждался и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, не вносилось.
В апелляционной жалобе осужденный Фальгот И.Н., не согласившись с постановлением суда, указал, что при постановлении приговора Центральным районным судом <адрес> от <Дата> ему не был зачтен срок содержания под стражей по данному уголовному делу в размере 4 месяцев 12 дней в период с <Дата> по <Дата>.
Просит рассмотреть его жалобу по существу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Ч. 1 статьи 10 УК РФ установлено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Указанное положение закона подлежит применению независимо от стадии судопроизводства и независимо от того, в чем выражается улучшение положения лица, совершившего преступление - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ либо изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания или в чем-либо ином.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым оно признается, если постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.
Как следует из представленных материалов, судом обоснованно отказано в принятии ходатайства осужденного Фальгота И.Н. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, поскольку ранее приговоры в отношении Фальгот И.Н. подвергались ревизии на предмет соответствия действующему законодательству.
Кроме того, учитывая вид исправительного учреждения, по приговорам, постановленным в отношении Фальгота И.Н., положения ст.72 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата> N 186-ФЗ применению не подлежат, поскольку указанные нормы распространяются на осужденных к лишению свободы с отбыванием в колонии-поселении или исправительной колонии общего режима.
Судом верно указано, что приговорами суда срок содержания под стражей Фальгота И.Н. зачтен в срок отбытого им наказания в исправительной колонии строгого режима в период с <Дата> по <Дата>, то есть до даты постановления последнего приговора суда, срок его содержания под стражей до вступления приговоров в законную силу не образует льготный зачет, поэтому данный период засчитывается в срок отбытого наказания один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что не противоречит постановленным в отношении осужденного приговорам суда.
Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, как верно указано судом первой инстанции, в уголовный закон не вносилось.
Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного о неверном зачете времени содержания под стражей в период с <Дата> по <Дата> по приговору Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, то они не могли быть предметом рассмотрения в порядке ст. 10 УК РФ, поскольку подлежат разрешению в порядке п. 11 ст. 397 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах постановление Ингодинского городского суда г. Читы от 16 июля 2021 года является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 16 июля 2021 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Фальгота И. Н. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Фальгота И.Н. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка