Определение Иркутского областного суда от 17 августа 2020 года №22-2301/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2020 года Дело N 22-2301/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Братус Е.А.,
с участием прокурора Гайченко А.А.,
осужденного Лобеса В.В., его защитника адвоката Кирилловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционным жалобам адвоката Кирилловой А.В., осужденного Лобеса В.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Лобесу Вадиму Викторовичу, Дата изъята года рождения, уроженцу <адрес изъят>,
УСТАНОВИЛ:
Лобес В.В. приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2015 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 4 июля 2016 года, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 23.12.2015. Конец срока - 20.12.2022.
Администрация исправительного учреждения обратилась в суд с представлением о замене Лобесу В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Настоящим постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 июня 2020 года в удовлетворении представлении администрации исправительного учреждения и ходатайства Лобеса В.В. отказано.
В апелляционных жалобах адвокат Кириллова А.В. и осужденный Лобес В.В. просят постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить. За весь период отбывания наказания Лобес В.В. допустил единственное нарушение установленного порядка отбывания наказания в 2017 году. При этом имеет 18 поощрений. Ссылаясь на практику Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, не соглашаются с выводом суда о нестабильно примерном поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о невозможности замены осужденному Лобесу В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выслушав выступления осужденного Лобеса В.В., адвоката Кирилловой А.В. поддержавших доводы жалоб, прокурора Гайченко А.А. об оставлении постановления суда без изменения, проверив доводы апелляционных жалоб, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом" суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.
Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении ходатайства осужденного Лобеса В.В. вышеуказанные нормы судом нарушены.
Как видно из материала, при рассмотрении ходатайства суд установил, что Лобес В.В. отбыл часть срока наказания, необходимого для обращения с ходатайством, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет 17 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение: два в 2016 году, одно в 2017 году, семь в 2018 году, пять в 2019 году и два в 2020 году. С 17 мая 2019 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, трудоустроен, принимает участие в воспитательных мероприятиях, в работах по благоустройству, вину в совершенном преступлении признал.
В судебном заседании представитель исправительного учреждения ФИО6 полагал целесообразным удовлетворить ходатайство Лобеса В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, прокурор Павлицкий П.С. возражал.
Как видно из постановления, суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав это наличием одного погашенного взыскания за хранение запрещенных предметов (телефона), наложенного на осужденного 28 марта 2017 года, снятого в порядке поощрения, досрочно 17 октября 2017 года. Между тем, каких либо конкретных данных, которые бы свидетельствовали о том, что отбытое Лобесом В.В. по приговору от 23 декабря 2015 года наказание после наложения взыскания, которое является погашенным, не дало положительных результатов, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судом в постановлении не приведено.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела. Постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 июня 2020 года, в отношении Лобеса Вадима Викторовича отменить.
Материал передать на новое судебное рассмотрение в Куйбышевский районный суд г.Иркутска, в ином составе,
апелляционные жалобы адвоката Кирилловой А.В., осужденного Лобеса В.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н. Трофимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка